Решение по делу № 33-1054/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-1963/14                 Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1054/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее – МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:        

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий МРУ ФМС России неправомерными, выразившихся в неправильном определении площади разрушенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ир, РСО-Алания. Просит пересмотреть решение об оказании господдержки и доплатить ему размер государственной поддержки за неучтенную часть жилой площади - 172, 11 кв.м, из расчета стоимости одного квадратного метра жилья на день исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержал требования своего доверителя и пояснил, что заявителем действия заинтересованного лица не были обжалованы в установленные сроки в силу неграмотности и нахождении на его иждивении сына-инвалида.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО6 просит отменить обжалуемое решение суда, ссылаясь на неграмотность заявителя и трудную жизненную ситуацию, ставшие причиной уважительности пропуска трехмесячного срока обращения в суд. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель МРУ ФМС России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При рассмотрении дела установлено, что заявитель получил государственную поддержку в 2008 году, однако с заявлением о предоставлении государственной поддержки за неучтенную часть жилой площади он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявителю было известно о предполагаемом праве на получение дополнительных денежных средств с указанного года и каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд им не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что приведенные представителем заявителя обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд в столь длительное время – более пяти лет.

Доводы представителя заявителя о том, что в данном случае имеет место спор о праве, и дело подлежит рассмотрению в другом суде, являются необоснованными, поскольку заявление подано в суд на неправомерные действия должностных лиц МРУ ФМС России и рассмотрено судом в порядке гл. 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                            

Судьи