Решение по делу № 2-341/2015 ~ М-261/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-341/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 23 апреля 2015 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Денисенко В.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к Денисенко В.В. о взыскании <данные изъяты> – убытков, связанных с выплатой страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств КИА государственный регистрационный знак №, под управлением Денисенко В.В. и MAZDA-6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. В результате данной аварии автомобиль MAZDA-6, застрахованный в ООО «Страховая фирма «Адонис», получил механические повреждения. Посте наступления страхового случая ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Виновником ДТП является Денисенко В.В., гражданская ответственность была застрахована по Закону ОСАГО в СК «ВСК». Истцом была направлена претензия в СК «ВСК», которая была удовлетворена в размере <данные изъяты>. Общая сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>, не возмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает на вынесении заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Денисенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Нехаева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В п.1 ст.965 ГК РФ предусмотрено: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств КИА–РИО государственный регистрационный знак №, под управлением Денисенко В.В., принадлежащего Нехаевой И.С. у транспортного средства повреждено: левая передняя дверь, левый порог, левое переднее стекло и Мазда-6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 у автомобиля повреждено: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, правое зеркало, пр.перед ПТФ, правый передний диск колеса, правая передняя покрышка, передняя панель, эл-ы передней подвески(л.д.13).

Исходя из заявления о событии от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Страховая фирма «Адонис» обратился ФИО4 просил зарегистрировать событие и выплатить страховое возмещение(л.д.7-8).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. у автомобиля MAZDA-6 государственный регистрационный знак № установлены повреждения(л.д.9-13).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль MAZDA-6 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4(л.д.23). Согласно страхового полиса серия № от 21.02.2014г. застрахован по КАСКО в ООО«Страховая фирма «Адонис», страховая сумма составляет <данные изъяты>(л.д.24).

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. данный случай признан страховым, сумма страхового возмещения составила 608973,8 рублей(л.д.6).

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Денисенко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> управляя автомобилем KIA № при повороте налево заблаговременно не принял крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, допустив столкновение с а/м MAZDA-6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, Денисенко назначен штраф в сумме <данные изъяты>(л.д.14).

Согласно счета ООО «Восток Моторс Пермь» на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость деталей составляет <данные изъяты>(л.д.15-16), заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля MAZDA-6, составляет <данные изъяты>.(л.д.17-19).

Исходя из платежных поручений <данные изъяты>. ООО «СФ «Адонис» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> ФИО4 по оплате услуг эвакуатора, а также произвела страховую выплату ООО «Восток Моторс Пермь» в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ.(ФИО4)(л.д.25-26).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., страховое акционерное общество «ВСК», произвела страховую выплату ООО «Страховая фирма «Адонис» в сумме <данные изъяты>(л.д.43).

Согласно сведений Российского союза автостраховщиков договор ОСАГО между Страховой компанией ВСК и Денисенко В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств КИА государственный регистрационный знак № под управлением Денисенко В.В. и MAZDA-6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобиль MAZDA-6 получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-12). ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ООО «СФ «Адонис» за выплатой страхового возмещения(л.д.7-8), ДД.ММ.ГГГГг. страховая выплата произведена, что подтверждается представленными платежными поручениями № СК «ВСК», где застрахована гражданская ответственность Денисенко В.В.(договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела страховую выплату ООО «Страховая фирма «Адонис» в сумме <данные изъяты>(л.д.43). Исходя из заключения от 17.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA-6 с учетом износа составила <данные изъяты>(л.д.21-22).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Денисенко В.В. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика, также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Денисенко В.В. в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» расходы, связанные с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Политов