Решение по делу № 2-3884/2012 от 04.07.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора ренты недействительным, признании права собственности на квартиру исключения сведений о зарегистрированных правах,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора ренты недействительным, признании права собственности на квартиру исключения сведений о зарегистрированных правах. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ему тетей. Наследодателю на праве собственности на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Тетя была одиноким человеком, поэтому он как родственник постоянно оказывал ей финансовую помощь, навещал, привозил к себе в гости. В 2007году тетя передала составленное в 2004году завещание, по которому завещала ему вышеуказанную квартиру. Завещание он оставил у тети. В 2010 году ФИО1 сообщила, что пустила к себе в квартиру пожить ответчицу, которая приходила только ночевать и планировала составить с ней договор аренды. После кончины тети ответчица сообщила о наличии договора ренты заключенного с ФИО1 на основании, которого приобрела право собственности на жилое помещение. В квартиру его ответчица не пускает, личные вещи не отдает. Считает, что его права нарушены и просит признать сделку по отчуждению спорной квартиры недействительной по основаниям статьи 178 ГК РФ, и просит признать за ним право собственности как за наследником, исключив из ЕГРП сведения о регистрации права за ответчицей.

В ходе рассмотрения дела после представленных представителем ответчика возражений представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила основания заявленных требований и просила признать договор ренты недействительным по основаниям статьи 170 ГК РФ указывая, что сделка по заключению договора ренты прикрывала сделку по заключению договора аренды в связи с чем, сделка ничтожна и в соответствии с нормой статьи 166 ГК РФ просит применить последствия ничтожной сделки (л.д.35-36).

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО7 заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, действующий по доверенности от ее имени представитель ФИО8 против заявленных требований возражал, указав, что истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие в правоотношениях сторон после заключения договора признаков ной сделки, не обосновано в чем состояла выгода сторон при заключении ими притворной сделки в виде договора пожизненного содержания с иждивением. В заявленных требованиях истец фактически ссылается на недобросовестность исполнения стороной договора. Однако квартира фактически передана ФИО3, в период действия договора отсутствовали претензии со стороны ФИО1 по исполнению данного договора ответчицей. Доводы, изложенные в иске не подтверждены доказательствами, его доверительница проживала совместно с умершей, обеспечивала ее лекарствами, продуктами питания, производила оплату коммунальных услуг, улучшала состояние квартиры путем установки окон, несла расходы по захоронению ФИО1. Просит отказать в заявленных требованиях, отменить обеспечительные меры, принятые определением суда по данному делу и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000.00 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со статьей 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.16). Согласно данному договору ФИО1 передала бесплатной ФИО3 вышеуказанную квартиру, которую последняя приняла на условиях полного и пожизненного содержания ФИО1, обеспечения ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью ежемесячная стоимость которого определена в размере 12000.00 рублей. Указанный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО9 и зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, о чем ФИО3 получено свидетельство (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что усматривается из представленного свидетельства о смерти (л.д.11).

ФИО2 оспаривает договор дарения по основаниям притворного характера договора пожизненного содержания с иждивением, указывая, что фактически ФИО1 имела намерения на заключения с ФИО3 договора аренды квартиры.

Согласно статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Отказывая истцу в заявленных требованиях суд, считает, что стороной не представлено доказательств подтверждающих наличие в правоотношениях сторон договора после его заключения признаков иной сделки, в чем состояла выгода сторон при заключении притворной сделки в виде договора пожизненного содержания с иждивением.

Как следует из материалов дела, квартира была передана ФИО3 и принята. Ответчица производила оплату коммунальных платежей, и улучшала состояние спорной квартиры после заключения договора, пользовалась и проживала в ней. После смерти ФИО1 несла расходы по ее погребению.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошен свидетель ФИО10 которая пояснила, что она находилась в дружеских отношениях с умершей ФИО1, до 2011года приезжала к ней в гости. На протяжении года до смерти ФИО1 болела, и они не встречались, а лишь созванивались. До 2010 года она видела, что ФИО1 помогает ее племянник. Ей так же известно, что с 2010 года у ФИО1 проживала ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что она была знакома с ФИО1 с 1977 года и в основном общалась при приезде ФИО1 на дачу к племянникам, последний раз она видела ее в августе 2011года. Со слов ФИО21 Юрия и ФИО4 ей известно, что они оказывали помощь в обеспечении ФИО1 продуктами питания. О ФИО3 и оспариваемом договоре ей ничего не известно.

Свидетель ФИО12 указал, что он приходится родным братом истца. Он регулярно привозил своей тети продукты питания, оказывал иную финансовую помощь по мере надобности. Совместно с братом, истцом, он дал ФИО1 18000.00 рублей на лечение зубов. Тетя жила одна, о ФИО3 он слышал, но ее не видел. Об оспариваемом договоре узнал после смерти тети.

Свидетель ФИО13 пояснила, что знакома с ФИО3 на протяжении длительного времени и часть приезжала к ней в гости, когда ФИО3 проживала в квартире у ФИО1. Ответчица помогала ФИО1, проводила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. ФИО1 никогда не жаловалась. Она возила на своем автомобили ФИО1 и ФИО3 в БТИ для оформления документов перед заключением договора пожизненного содержания с иждивением, где ФИО1 ей поясняла, что имеет намерения заключить именно оспариваемый договор.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что знакомы как с ФИО3, так и с ФИО1. Они жили вместе, отношения были хорошие. ФИО3 оплачивала коммунальные услуги, установила окно, приобрела стиральную машинку, покупала лекарства, оказывала помощь в обследовании и лечении ФИО1.

Свидетель ФИО16 показала, что она на протяжении длительного времени дружила с ФИО17, которая не имела детей. Проживала ФИО1 последнее время с ФИО3, к которой очень хорошо относилась. С племянниками, в том числе и с ФИО2 у нее испортились отношения, после того как ФИО1 передала им земельный участок и принадлежащий ей дом, просила его сохранить для приезда и отдыха, но племянники его сломали. ФИО1 поясняла ей, что намерена отдать квартиру ФИО3.

Свидетель ФИО18 указал, что ответчик логопед и дает уроки, он привозил своего ребенка на занятия в квартиру ФИО1, где проживала ФИО3. Поздравлял ФИО1 с праздниками. ФИО1 очень хорошо отзывалась о ФИО3. Квартира однокомнатная, в квартире были вещи ФИО3, которая в ней проживала.

Анализируя показания свидетелей суд, усматривает, что ФИО1 проживала совместно с ФИО3 как до заключения оспариваемого договора, так и после в спорной квартире. Каких-либо претензий по исполнению ФИО3 договора пожизненного содержания с иждивением не высказывала.

Довод истца о том, что он принимал участие в помощи ФИО1, не может служить основанием для признания оспариваемого договора недействительным. Доказательств того, что при жизни ФИО1 заблуждалась в сути заключенного с ответчицей договора суду не представлено, и судом не установлено в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

ФИО19 представлен договор на оказание ей юридической помощи, расходы по которому составили 25000.00 рублей.

С учетом применения вышеуказанных норм закона суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оказание юридической помощи в заявленном размере, поскольку данные расходы подтверждены документально, представитель участвовал в судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2, заявленные к ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением, признания права собственности на квартиру в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оказание юридической помощи в размере 25000.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорскогогородского суда<адрес> М.Ю. Елизарова