Решение по делу № 2-81/2015 (2-3498/2014;) от 19.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бородиной Л.Б. к Хоменко В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Л.Б. обратилась в суд с иском к Хоменко В.Н., просит взыскать материальный ущерб в размере 284000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий, совершенных Хоменко В.Н. в отношении истца, которой был причинен вред здоровью средней тяжести. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> Хоменко В.Н. осужден по ч 1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ. Указанным судебным актом суд признал за Бородиной Л.Б. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения, причиненного преступлением материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства. С ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Центр врачебной косметологии ООО «Медикал групп» для проведения косметологических процедур. По заключению специалистов лечение истца составляет 261700 рублей. Истец испытывала физические и нравственные страдания, в связи с установлением вины ответчика, истцу был причинен моральный вред.

В судебное заседании истец Бородина Л.Б., представитель истца Радкевич П.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) не явились по неизвестной суду причине, о датах и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Хоменко В.Н., представитель ответчика Зуйкова О.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) не возражали против оставления заявления без рассмотрения дела.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.А. не возражала против оставления заявления без рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Бородина Л.Б. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной суду причине, при этом не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки не сообщила, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлено.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Бородиной Л.Б. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причины неявки, не обеспечила явку своего представителя и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бородиной Л.Б. к Хоменко В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.В. Левицкая