Решение по делу № 2-268/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                                                                                                   г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заманова <ФИО1> к ОАО «ЭСКО- Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Заманов <ФИО> обратился в суд с иском к филиалу ОАО «ЭСКО Башкортостан» (ОАО «ЭСКО») о возмещении ущерба, указав, что 29 октября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО3>, его автомобилю  причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО3>  была застрахована в ОАО «ЭСКО» (страховой полис <НОМЕР>). По направлению страховой компании он произвел оценку причиненного ущерба, однако по состоянию на сегодняшний день страховая выплата не производена. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 14 027,91 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки 1000 рублей, неустойки за период времени с <ДАТА3> года 18 599, 4 рублей, расходов на оформление искового заявления 1 200 рублей, расходов на  оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1179 рублей.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО5>  исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать мотивируя тем, что требования истца в части взыскания неустойки чрезмерно завышены, кроме того расходы на оформление искового заявления в размере 1 200 рублей и на услуги представителя в размере 8 000 рублей необоснованны и несоразмерны объему и сложности рассматриваемого дела.

Выслушав представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован  ОАО «ЭСКО»  по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

            Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   Как видно из документов представленных истцом, стоимость восстановительного  ремонта с учетом износа, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <НОМЕР>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 14 027 ,91 рублей, что подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5> представленным независимым оценщиком <ФИО6> По состоянию на день вынесения решения суда страховое возмещение филиалом «ЭСКО-Башкортостан» Заманову <ФИО> не выплачено.

Между тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Соответственно филиал ОАО «ЭСКО- Башкортостан» был обязан произвести страховую выплату в этом размере 19 декабря 2010 года.

Однако страховое возмещение не выплачено на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 7 вышеуказанного ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в данном случае вред причинен одному потерпевшему, то неустойка должна быть рассчитана от суммы 120 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать неустойку взыскать в соответствии с исковыми требованиями за период времени с <ДАТА3> года, мотивируя тем, что возможно <ДАТА4> решение мирового судьи вступит в законную силу после апелляционного рассмотрения.

Доводы о взыскании неустойки за будущее время мировой судья считает несостоятельными и считает возможным взыскать за период времени с 19 декабря 2010 года по день вынесения решения суда.

Период времени с <ДАТА3> года составляет 130 дней.

Следовательно, сумма неустойки исчисляется из расчета:

120 000 Х 7,75 % Х 1/75/ 100 Х 130 дней = 16 119, 48 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в  невыплаченной страховой выплате в размере 14 027, 91 рублей, расходов на экспертную оценку 1000 рублей и неустойки в размере 16 119, 48 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в сумме 1 179 рублей, услуг нотариуса в сумме 500 рублей. Расходы по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности в размере 4000 рублей.

 На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья,

р е ш и л :

           Взыскать с филиала «ЭСКО-Башкортостан» в пользуЗаманова <ФИО1> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 14 027, 91 рублей, неустойки в размере 16 119, 48 рублей,  расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, в порядке  возврата госпошлины 1 179 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

          Мировой судья                                                                                         Ф.Ф. Тулубаев