Решение по делу № 2-23/2017 (2-703/2016;) ~ М-704/2016 от 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года Дело № 2-23/2017

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

судьи                           З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          Т.А. Мищириковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пестерева А.В. к Вайс Е.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

установил:

Пестерев А.В. обратился в суд с требованием к Вайс Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных истцом ПАО «Сбербанк России» в порядке исполнения поручителем обязательств заемщика перед кредитором в сумме 96007 рублей 77 копеек, в том числе суммы уплаченного исполнительского сбора – 8344 рубля 57 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3080 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, являясь поручителем Вайс Е.А. по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Вайс Е.А., во исполнение решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по делу <Номер изъят> исполнил обязательства Вайс Е.А. по возврату кредита и уплаты процентов и неустоек перед кредитором – ОАО «Сбербанк России». В порядке погашения задолженности по кредитному договору, с заработной платы истца ежемесячно удерживались денежные средства. Общая сумма денежных средств, удержанных с заработной платы истца, составила 96007 рублей 77 копеек, в том числе 8344 рубля 57 копеек – исполнительский сбор. В связи с исполнением истцом обязательств Вайс Е.А. и вызванной этим нехваткой денежных средств, супруга истца до достижения их совместным ребенком возраста полутора была вынуждена выйти на работу. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в порядке исполнения поручителем обязательств заемщика перед кредитором в сумме 96007 рублей 77 копеек, в том числе суммы уплаченного исполнительского сбора – 8344 рубля 57 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Ответчик Вайс Е.А.. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила причин уважительности неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец Пестерев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что на основании решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по делу <Номер изъят> с истца, как поручителя по договору поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> и ответчика, как заемщика, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА>, заключенному между Вайс Е.А. и ОАО «Сбербанк России», в сумме 124074 рубля 43 копейки, а также с Пестерева А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1840 рублей 75 копеек.

В порядке исполнения решения выдан исполнительный лист ВС <Номер изъят>, постановлением судебного пристава- исполнителя от <ДАТА> возбуждено исполнительное производство <Номер изъят> о взыскании с Пестерева А.В. задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> исполнительные производства <Номер изъят> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> с Пестерева А.В. и <Номер изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> с Вайс Е.А. объединены в сводное исполнительное производство. Сводному производству присвоен <Номер изъят>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> с Пестерева А.В. взыскан исполнительский сбор в сумме 8344 рубля 57 копеек.

Согласно пояснениям истца и представленным платежным поручениям <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, Шебалинским РОСП УФССП по Республике Алтай на основании исполнительного листа ВС <Номер изъят> в рамках исполнительного производства <Номер изъят> в погашение задолженности Вайс Е.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> с Пестерева А.В. взысканы и перечислены в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 87663 рубля 20 копеек, также взыскан исполнительский сбор в сумме 8344 рубля 57 копеек.Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай от <ДАТА> исполнительное производство <Номер изъят> по исполнению решения Шебалинского районного суда <ДАТА> по делу <Номер изъят> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, истец Пестерев А.В., являясь поручителем, исполнил обязательства Вайс Е.А. перед банком на сумму 87663 рубля 20 копеек, а также уплатил исполнительский сбор в сумме 8344 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с изложенным, требования истца к Вайс Е.А. о взыскании уплаченной задолженности по кредитному договору в сумме 87663 рубля 20 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Вайс Е.А. уплаченного исполнительского сбора в сумме 8344 рубля 57 копеек.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной выше нормы права исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной, персонифицированный характер, применяемой в рамках публичного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и должником, допустившим правонарушение на стадии исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, в также зачисляется в бюджет.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор в размере 8344 рубля 57 копеек, уплаченный Пестеревым А.В., является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика Вайс Е.А. по погашению задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков, понесенных Пестеревым А.В. при исполнении требований кредитора, исполнительского сбора в размере 8344 рубля 57 копеек.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Вайс Е.А. компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного вреда поручителю в результате неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Поскольку действиями ответчика нарушены лишь имущественные права истца Пестерева А.В. суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Вайс Е.А. компенсации морального вреда,

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3080 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>, операция <Номер изъят>.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2812 рублей 30 копеек. Во взыскании государственной пошлины в сумме 267 рублей 70 копеек суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пестерева А.В. к Вайс Е.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вайс Е.А. в пользу Пестерева А.В. денежные средства в сумме 87663 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек, удержанные из доходов Пестерева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по договору поручительства <Номер изъят> от <ДАТА>.

Взыскать с Вайс Е.А. в пользу Пестерева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2812 (Две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении требования Пестерева А.В. о взыскании с Вайс Е.А. удержанного исполнительского сбора в сумме 8344 (Восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 57 копеек, компенсации морального вреда в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 267 (Двести шестьдесят семь) рублей 70 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2017 года

Судья З.Н. Раднаева