Решение по делу № 2-1819/2011 ~ М-1549/2011 от 03.06.2011

2-1819/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца Милько А.В.

Представителя ответчика ЮЛ1 - Миннегалиева Л.Р.,

Представителя ответчиков Полетаева Р.С., Полетаевой Е.В. - Мифтаховой В.М.

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболева Андрея Алексеевича к ЮЛ1 Полетаеву Роману Сергеевичу, Полетаевой Елене Викторовне о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 Полетаеву Р.С., Полетаевой Е.В. о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 30.04.1996 г. был вселен в общежитие по адресу: <адрес> на основании договора аренды без срока действия в связи с трудовыми отношениями с ЮЛ2 где зарегистрирован по настоящее время. В настоящее время в связи с переадресацией, адрес спорного жилого помещения является: <адрес> В апреле 2009г. по настоянию нового собственника общежития ЮЛ1 он вынуждено вместе с семьей выехал из занимаемого жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает семья Полетаевых. Поскольку жилое здание по <адрес> ранее имело статус общежития и входило в имущественный комплекс государственного предприятия К ЮЛ3 было выстроено на государственные деньги, в дальнейшем в результате ряда незаконных сделок, в 2004 году здание перешло в собственность ЮЛ1 Соболев А.А. проживал в спорном жилом помещении с 1996г., выехал в 2009г вынуждено, истец просит признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по <адрес>, расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный между ЮЛ1 и Полетаевым Р.С., Полетаевой Е.В., выселить ответчиков Полетаевых, прекратить права собственности ЮЛ1 на спорное жилое помещение и признать за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

ЮЛ1 обратилось в суд со встречными иском к Соболеву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 31.08.2008 г. между ЮЛ1 и Соболевым А.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес> сроком до 30.04.2009 г. По окончанию действия договора 30.04.2009 г. Соболев А.А. со своей семьей добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, однако, с регистрационного учета не снялся, не пользуется спорным жилым помещением, не несет бремя по его содержанию, в связи с чем, ЮЛ1 просит признать Соболева А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, взыскав возврат госпошлины в сумме 4000руб.

В судебном заседании представитель истца – ответчика Соболева А.А. – Милько А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ЮЛ1 не признал, так как Соболев А.А. не утратил право пользования жилым помещением, в связи с тем, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Представитель ответчика – истца ЮЛ1 - Миннегалиев Л.Р., иск Соболева А.А. не признал, свои требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что спорное жилое помещение – здание общежития, расположенного по <адрес> было приватизировано в 1991 году, т.е. в тот период времени, когда действующее законодательство допускало приватизацию жилищного фонда, закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в случае приватизации этих предприятий. К ЮЛ1 спорное жилое помещение перешло в результате возмездной сделки, общество является добросовестным приобретателем, за ним зарегистрировано право собственности на все здание общежития в апреле 2004 года, данная сделка никем не оспорена. Соболев А.А. был вселен в комнату их общежития на условиях коммерческого найма, по истечении срока действия договора найма 30.04.2009г. Соболев А.А. со своей семьей добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время в <адрес> проживает семья Полетаевых по договору коммерческого найма.

Представитель ответчиков Полетаева Р.С., Полетаевой Е.В. - Мифтахова В.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что ответчики Полетаевы законно проживают в спорном жилом помещении, на основании договора коммерческого найма от 01.01.2011 г., срок которого истекает только 30.11.2011 г., ежемесячно вносят плату за жилье, при этом, Соболев А.А. с 30.04.2009 г. содержанием спорного жилого помещения не занимается, вопроса о вселении не ставит, утратил все права на данное жилое помещение. Законных оснований для расторжения договора коммерческого найма и выселения семьи Полетаевых из спорной квартиры нет.

Третьи лица ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц ЮЛ4, ЮЛ5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Прокурор Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ( заявкой л.д.253), в телефонном режиме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии прокурора.

В силу ст. 167, п.3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, а также прокурора, поскольку неявка указанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, находит требования Соболева А.А. не подлежащими удовлетворению, исковые требования ЮЛ1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании, ЮЛ1 является собственником жилого 5-ти этажного здания, общей площадью 4594,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта приема передачи имущества от 09.03.2004 г., протокола решения общего собрания учредителей ЮЛ6 от 09.03.2004 г., протокола общего собрания участников ЮЛ1 №3 от 09.03.2004 г. (л.д.24-31). 13 апреля 2004г. ЮЛ1 направлено Соболеву А.А. уведомление о смене собственника здания по <адрес> (л.д.54). 01 февраля 2005 г. между ЮЛ1 и Соболевым А.А. заключен договор №31-29А31 коммерческого найма спорного жилого помещения (л.д.49-50). Далее, правоотношения сторон по договору коммерческого найма спорного жилого помещения продолжались на основании соответствующих договоров найма, последний договор между сторонами заключен 31 мая 2008г. сроком до 30.04.2009 года (л.д.35-36). Соболев А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14.05.1997 года, где проживал с членами семьи ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5 По окончанию действия договора коммерческого найма 30 апреля 2009 г. истец Соболев А.А. со своей семьей выехали из спорного жилого помещения. Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев А.А. передал, а ЮЛ1 в лице директора Миннегалиева Л.Р., принял жилое <адрес>, в удовлетворительном состоянии (л.д.80). Таким образом, по окончании срока действия договора найма Соболев А.А. самостоятельно выселился из спорного жилого помещения вместе с членами семьи. Факт не проживания Соболева А.А. и членов его семьи в указанном жилом помещении с момента окончания действия договора найма (30.04.2009 г.) подтверждается актом от 21.06.2011 г. и сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что по окончании действия договора найма в апреле 2009г. Соболев А.А. выселился из спорного жилья вынужденно под давлением со стороны ответчика- <адрес>, истцом Соболевым А.А. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО6 ФИО1 пояснили, им известно со слов Соболева А.А., что ЮЛ1 предлагает ему с семьей выселиться из спорного жилого помещения в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилья. Соболев А.А. расценивал это как давление со стороны собственника спорного жилого помещения. Однако, Соболев А.А., являясь стороной по договору найма жилого помещения, был обязан вносить плату за проживание, им действительно несвоевременно осуществлялась оплата жилищной и коммунальной услуги, вместе с тем претензии собственника жилого помещения- ЮЛ1 к Соболеву А.А. о своевременной оплате жилья нельзя расценивать как давление и понуждение к выселению. Соболев А.А. не обращался в судебном порядке к ЮЛ1 с иском о выселения и продолжении договорных отношений по коммерческому найму жилого помещения. Таким образом, судом установлено, что Соболев А.А. с 30.04.2009 г. не проживает в спорном жилом помещении, перестал пользоваться жилым помещением, из которого выселился добровольно, договор коммерческого найма с ним не заключался после 30 апреля 2009г, оплату за коммунальные и жилищные услуги с 30.04.2009 г. не производил, содержанием спорного жилого помещения не занимался, имеет в собственности ? долю жилого помещения, расположенного по <адрес> ( л.д.235).

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Соболев А.А. с 30 апреля 2009г. не проживает в спорном жилом помещении и перестал пользоваться данным жилым помещением, из которого выехал добровольно на другое постоянное место жительства, имеет на праве собственности ? долю в другом жилом помещении, договор найма жилого помещения с ним расторгнут, в связи с истечением его срока действия, оплату за коммунальные и жилищные услуги все это время не производил, суд считает, что Соболев А.А. утратил право пользования, возникшее у него на основании договора коммерческого найма, спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Факт регистрации Соболева А.А. и членов ее семьи в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у него права на жилое помещение, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает жилищных прав.

Доводы Соболева А.А. о том, что он приобрел право на условиях социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, что был вселен в общежитие в 1996 году в связи с трудовыми отношениями со ЮЛ2 в ведении которого находился жилой дом по <адрес>, а потому необходимо прекратить право собственности ЮЛ1 на спорную квартиру и признать за ним право собственности в порядке приватизации, суд находит несостоятельными. Так как кооператив ЮЛ2 16 сентября 1991 года в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законодательством (ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ») выкупил арендованное государственное имущество, в том числе здание по <адрес>. Членом строительного кооператива ЮЛ2 Соболев А.А. не являлся, в строительстве спорного жилого дома не участвовала, что стороны не оспаривают. В 1991 году кооператив ЮЛ2 был преобразован в ЮЛ7 Затем ЮЛ8 преобразовано в ЮЛ9 последнее в свою очередь 02 сентября 1999 года было преобразовано в ЮЛ10 с передачей имущества, в том числе жилого дома по <адрес>. 16 мая 2002 года между ЮЛ10 и ЮЛ10 был заключен договор купли-продажи предприятия (бизнеса), в том числе жилого дома, расположенного по <адрес>. 09 марта 2004 года ЮЛ10 передало жилой дом по <адрес> в уставной капитал ЮЛ1 в качестве участника данного общества. С указанного времени ЮЛ1 является собственником спорного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2004 года. Принимая во внимание, что ЮЛ1 также как и ЮЛ10 являются добросовестными приобретателями помещения по <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 223, 302 ГК РФ только собственник вправе истребовать от добросовестного приобретателя такое имущество, при этом истец – Соболев А.А. собственником спорной квартиры никогда не являлся. В настоящее время истцом не представлено суду правоустанавливающих документов, послуживших основанием к его вселению в спорное жилое помещение. Из представленного договора аренды от 30 апреля 1996г ( л.д.7) невозможно сделать вывод с кем именно был заключен данный договор, на какое жилое помещение, так как в договоре отсутствуют данные на лицо заключившее договор, не указано место нахождение жилого помещения. Факт нахождения истца на момент вселения в спорное жилое помещение в трудовых отношениях с собственником данного жилого помещения не является основанием к признанию за истцом права на него на условиях договора социального найма и права собственности в порядке приватизации, прекращения права собственности ЮЛ1 на спорную квартиру.

В настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирована семья Полетаевых, что подтверждается договором коммерческого найма от 01.01.2011г. ( л.д. 94), выпиской из домовой книги (л.д.97). Поскольку ответчики Полетаевы вселились в спорное жилое помещение на законном основании, заключив с собственником жилого помещения- ЮЛ1 договор коммерческого найма, срок которого истекает только 30 ноября 2011г., стороны договор коммерческого найма от 01.01.2011 г. не оспаривают, претензий по поводу не исполнения условий договора не заявляют, истец в спорном жилом помещении не проживает с 2009г, выехал добровольно, имеет на праве собственности другое жилье, признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, не является стороной по данному договору, законных оснований для расторжения договора коммерческого найма спорного жилого помещения, заключенного 01 января 2011г между Полетаевым Р.С. и ЮЛ1 а также выселения ответчиков Полетаевых с несовершеннолетним ребенком из данного жилого помещения, предусмотренных ЖК РФ, суд не усматривает, считает, что в удовлетворении требований истца Соболева А.А. о расторжении договора коммерческого найма, заключенного между Полетаевыми и ЮЛ1 выселении ответчиков из <адрес> отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Соболева А.А. о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в их удовлетворении необходимо отказать, а исковые требования ЮЛ1 о признании Соболева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с Соболева А.А. в пользу ЮЛ1 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Соболеву Андрею Алексеевичу к ЮЛ1 Полетаеву Роману Сергеевичу, Полетаевой Елене Викторовне о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

Признать Соболева Андрея Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Соболева Андрея Алексеевича в пользу ЮЛ1 возврат госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий: