Решение по делу № 33-29745/2015 от 07.12.2015

Судья: Иванова С.В. Дело № 33-29745/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гордейчук Е.Б.,

судей Старосельской О.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаренко В.В. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солодуха А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Гончаренко В.В. признании Гончаренко В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>; о выселении бывшего члена семьи собственника из жилого помещения; обязании отделения в <...> отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <...> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчик был вселен в указанный жилой дом в 1995 года, т.к. являлся членом семьи бывшего собственника. На данный момент правовых оснований проживать в доме ответчик не имеет. Членом семьи истицы ответчик не является, никаких соглашений по пользованию домом с ним она не заключала. Проживанием ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, сохранение по адресу жилого дома регистрации, нарушаются ее права собственника.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гончаренко В.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В апелляционном представлении заместитель прокурора горолда Новороссийска также просит решение суда отменить..

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Солодуха А.Е. – Новикова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признает неявку по неуважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором, участвующем в деле Немыкиной Н.В., поддержано ходатайство об отзыве заместителем прокурора г. Новороссийска апелляционного представления.

Определением судебной коллегии производство в данной части прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, заслушав заключение прокурора полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором дарения от <...>, свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что в принадлежащем истице жилом доме проживает и имеет регистрацию ответчик, который является бывшим членом семьи бывшего собственника жилого дома Гончаренко Н.В.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик не заключал с истицей соглашения по пользованию указанным жилым помещением, следовательно, вывод суда первой инстанции о выселении ответчика из жилого дома является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом был построен на совместные средства ответчика и его бывшей супруги < Ф.И.О. >8 опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <...> от <...>.

Указанным решением, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от <...>, установлено, что спорный дом являлся личной собственностью < Ф.И.О. >8, подарившей указанную недвижимость истице.

При таких обстоятельствах, а также в силу ст. 61 ГПК РФ, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаренко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: