Решение по делу № 2-2083/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-2083/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском, указав, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 018 306 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 270 232 руб. 95 коп., судебные расходы – 14 642 руб. 70 коп., а всего 1 303 181 руб. 65 коп. В пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение – 933 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 256 303 руб., судебные расходы – 14 146 руб. 50 коп., а всего взыскано 1 203 449 руб. 50 коп. Ответчик до настоящего времени никаких выплат им не производил.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 558 руб. 89 коп., судебные расходы – 5 495 руб. 59 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 003 руб. 63 коп., судебные расходы – 5 040 руб. 07 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК ОРФ по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты основного долга в размере 1 018 306 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК ОРФ по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты основного долга в размере 933 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, действующая также по доверенности от имени ФИО3 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из сообщения Отдела УФМС по <адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией по адресу: <адрес>.

Исковое заявление подано в Железнодорожный городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Красносельский районный суд <адрес> (198320, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд <адрес>.

Федеральный судья                    Васильева Е.В.