Решение по делу № 11-321/2018 от 05.09.2018

                                                                                Дело № 11-321/2018

Мировой судья судебного участка № 8

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Ф.Д. Ахметова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018 года                                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу А.Р. Шариповой на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

оставить без движения исковое заявление Шариповой А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские деньги» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, предоставив истцу срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно:

предоставить копию договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства нарушенного права (чек, квитанция, расходный кассовый ордер, акт приема-передачи денежных средств), подтверждающие получение истицей суммы займа, доказательства направления оригинала досудебной претензии ответчику (почтовая опись с вложением),

У С Т А Н О В И Л:

А.Р. Шарипова обратилась в мировой суд судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские деньги» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Р. Шариповой и ООО МФК «Русские деньги» заключен договор займа, по условиям которого истице предоставлен займ в сумме 13 000 рублей сроком на 30 дней под 730% годовых.

Истица ссылается на то, что пункт заключенного договора, которым установлена процентная ставка в размере 2% в день является кабальным, просит признать его недействительным, расторгнуть договору, прекратить дальнейшее начисление процентов и неустоек, обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе А.Р. Шариповой ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку заявление соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает определенные требования к форме искового заявления, в частности, оно должно содержать определенные реквизиты, в том числе, указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также указание на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из определения видно, что суд оставление заявления без движения мотивировал тем, что А.Р. Шариповой предложено предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно копию договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства нарушенного права (чек, квитанция, расходный кассовый ордер, акт приема-передачи денежных средств), подтверждающие получение истицей суммы займа, доказательства направления оригинала досудебной претензии ответчику (почтовая опись с вложением).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений изложенных правовых норм, учитывая, что в данном случае займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в обязательном порядке в письменной форме независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем истцом не представлено суду доказательств заключения с ответчиком договора займа в письменной форме, согласование существенных условий договора, которые оспариваются истицей. Также не представлено доказательств получения денежных средств, исходя из того, что договор займа считается заключенным именно с момента передачи денег. Не представлены истцом и доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом при расторжении договора.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку истицей не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения, изложенные в частной жалобе, о том, что к исковому заявлению приложена справка о наличии задолженности, не может повлечь отмену основанного на законе определения, поскольку справка не отражает существенных условий договора, заключенного сторонами, которые оспариваются истицей.

При таких данных, исходя из совокупности письменных доказательств, исследованных судом, суд обоснованно признал заявление А.Р. Шариповой подлежащим оставлению без движения.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.Р. Шариповой без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                   Ю.В. Еремченко