Решение по делу № 12-154/2016 от 10.08.2016

12-154/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск                                                                                                     29 августа 2016 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе Филиппова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района РО Лисуновой Т.И., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района РО от 20.07.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2016 года в 12.00 часов на <адрес> в <адрес> Филиппов А.В. управлял транспортным средством Тайота марк Х г/н № без установленных на предусмотренных местах государственных регистрационных знаков (переднего государственного регистрационного знака)в нарушение требований п. 2.11 ППД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного №1 Батайского судебного района РО Лисуновой Т.И., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района РО от 20.07.2016 г. Филиппов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Филиппов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением по тем основаниям, что отягчающих обстоятельств его вины в виде совершения повторного однородного административного правонарушения не было и протокол выписанный сотрудниками ГИБДД так же считает не обоснованным, так как, двигаясь на транспортном средстве Тойота марк X г/н №, 31 мая 2016 года, по <адрес>, он попал в огромную лужу глубиной не менее 0,5 метра, шириной на всю проезжую часть и длиной не менее 40 метров, образовавшуюся по причине сильного ливня и не работающих городских коммуникаций предназначенных для отвода ливневых стоков, в следствии чего, передний государственный регистрационный знак был вырван с креплений и утерян, естественно находясь в движении видеть он этого не мог, до того момента как проехав лужу на той же <адрес>, в районе строения 1/10, его остановили сотрудники полиции и указали ему, что отсутствует передний государственный регистрационный знак, который на следующий день был найден им на месте образовавшейся лужи, после того как вода сошла с проезжей части, с того момента, как было обнаружено отсутствие переднего государственного регистрационного знака, движение на транспортном средстве он не осуществлял, оставил транспортное средство у себя на работе, после того как утерянный передний государственный регистрационный знак был им найден и установлен на предусмотренное место, он продолжил эксплуатацию своего транспортного средства.

В судебном заседании Филиппов А.В. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Филипповым А.В. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 20.07.2016 года являются протокол об административном правонарушении <адрес> от 31.05.2016 года, фотография транспортным средством Тайота марк Х г/н №.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 31.05.2016 года в 12.00 часов на <адрес> в <адрес>, события административного правонарушения - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, предусмотренных ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Филиппова А.В. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Филиппова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Филипповым А.В. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Филиппова А.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 20.07.2016 г. мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района РО Лисуновой Т.И., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района РО подлежит оставлению без изменения, а жалоба Филиппова А.В.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района РО Лисуновой Т.И., и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района РО от 20.07.2015 года, вынесенное в отношении Филиппова ФИО5 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.В.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья:                                                                         Орельская О.В.