Решение по делу № 5-411/2018 от 12.09.2018

Дело № 5-411/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                     18 октября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т, действующего на основании доверенности <номер> от <дата>, сроком действия до <дата>,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области В, действующего на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДеньги», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту УФССП России по Кемеровской области) из Управления Роскомнадзора по Кемеровской области поступило обращение К о нарушении ООО МКК «ПростоДеньги» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Между К и ООО МКК «ПростоДеньги» заключен договор потребительского займа от <дата> <номер>. В соответствии с условиями указанного договора К был выдан займ на сумму 11 000 рублей сроком на 30 дней. В качестве контактного телефонного номера в договоре потребительского займа от <дата> <номер> К был указан телефонный <номер>. К свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнила.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК «ПростоДеньги» в период <дата> по <дата> осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с К следующими способами:

1) посредством направления голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный <номер>:

- <дата> в 13 часов 55 минут (указано Московской время) следующего содержания: «Уважаемый клиент, срочно оплатите задолженность по просроченному займу. Вам начисляются проценты и пени. Позвоните и мы расскажем как решить проблему. Телефон <номер>, звонок бесплатный, компания Финтерра» (длительность контакта 20 секунд);

- <дата> в 05 часов 16 минут следующего содержания: «Уважаемый клиент, срочно оплатите задолженность по просроченному займу. Вам начисляются проценты и пени. Позвоните и мы расскажем как решить проблему. Телефон <номер>, звонок бесплатный, компания Финтерра» (длительность контакта 20 секунд);

2) посредством направления тестовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный <номер>:

- <дата> в 13 часов 36 минут (здесь и далее указано время Кемеровской области – МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7) следующего содержания: «Уведомляем о наличии просроченной задолженности ФИНТЕРРА <номер>»;

- <дата> в 18 часов 44 минут следующего содержания: «Рекомендуем оплатить задолженность до <дата> ФИНТЕРРА <номер>»;

- <дата> в 21 час 45 минут следующего содержания: «Уведомляем о наличии просроченной задолженности ФИНТЕРРА <номер>»;

- <дата> в 18 часов 45 минут следующего содержания: «Рекомендуем оплатить задолженность до <дата> ФИНТЕРРА <номер>»;

- <дата> в 19 часов 49 минут следующего содержания: «Уведомляем о наличии просроченной задолженности ФИНТЕРРА <номер>»;

- <дата> в 13 часов 34 минуты следующего содержания: «Рекомендуем оплатить задолженность до <дата> ФИНТЕРРА <номер>»;

Указанные выше сообщения были доставлены К

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО МКК «ПростоДеньги» является сокращенным наименованием кредитора, полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДеньги». Следовательно, «ФИНТЕРРА» не является наименованием ООО МКК «ПростоДеньги». Кроме того, из содержания обращения К следует, что договор займа она заключала с ООО МКК «ПростоДеньги» а не с «Финтерра».

Таким образом, ООО МКК «ПростоДеньги» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, с <дата> по <дата> направило на телефонный номер К <номер> текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в которых в нарушение требований п.1 ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ отсутствовало наименование кредитора.

    Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МКК «ПростоДеньги» – Т вину не признал, просил прекратить производство по делу в отношении ООО МКК «ПростоДеньги» за отсутствием состава и события административного правонарушения, основываясь на обстоятельствах, изложенных в письменном возражениях. Считает, что указанное в текстовых сообщениях название «ФИНТЕРРА» не влечет за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ признается малозначительным.

        Представитель УФССП России по Кемеровской области В в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

               Изучив материалы дела, суд считает вину ООО МКК «ПростоДеньги» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.п. 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником. В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1. фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2. сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3. номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, взаимодействие ООО МКК «ПростоДеньги» посредством телефонного номера с просрочившим должником К в части передачи текстовых CMC и голосовых сообщений, должно было осуществляться с соблюдением и в порядке, определённом частью 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:

- обращением К от <дата>, согласно которому К обратилась с жалобой в Роскомнадзор в том числе в отношении ООО МКК «ПростоДеньги» по факту совершения кредитором действий направленных на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации;

- ответ на запрос о предоставлении информации ООО МКК «ПростоДеньги» от <дата> <номер> с приложенными документами, из которых следует, что <дата> был заключен договор займа <номер> между ООО МКК «ПростоДеньги» и К, согласно которого последней ООО МКК «ПростоДеньги» были предоставлены денежные средства в размере 11 000 рублей, на срок 30 календарных дней, дата возврата <дата>. Поскольку К обязательства по возврату займа выполнены не были, ООО МКК «ПростоДеньги» осуществляло взаимодействие с К путем отправления ей sms-сообщений и телефонных звонком посредством телефонного автоинформатора, передаваемых по сетям электросвязи;

- сведениями о телефонных звонках, осуществленных автоинформатором ООО МКК «ПростоДеньги» <дата>, <дата>;

- сведениями о сообщениях (смс-сообщениях) за период с <дата> по <дата>;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «ПростоДеньги»;

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МКК «ПростоДеньги» – Т, о правомерности указания в голосовых и текстовых сообщениях, направленных К, наименования компании «ФИНТЕРРА», которое используется ООО МКК «ПростоДеньги» в качестве товарного знака (знака обслуживания) на основании лицензионного договора <номер> от <дата> (зарегистрирован в Роспатенте <дата>), суд не принимает во внимание.

Согласно ч.5 ст.54 ГК РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО МКК «ПростоДеньги» сведений о наименовании «ФИНТЕРРА», не содержится.

Срок давности привлечения к ответственности (1 год), предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности были нарушены права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, учитывая избранную Обществом позицию защиты, а также тот факт, что сведений о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, суд приходит к выводу о применении в отношении Общества наказания в виде административного штрафа, в рамках, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МКК «ПростоДеньги» – Т о наличии оснований для признания совершенного ООО МКК «ПростоДеньги» правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам совершенного лицом деяния.

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, несоблюдение юридическим лицом данных требований закона является существенным нарушением охраняемых общественных отношений, исключающим возможность признания совершенного ООО МКК «ПростоДеньги» правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПростоДеньги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН <номер>

ИНН <номер> КПП <номер>

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области)

л/с <номер>

р/с <номер> БИК <номер> Отделение Кемерово

ОКТМО <номер>

КБК <номер> – судебные штрафы

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.

     В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья подпись                                                                                             А.А. Роппель

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №5-411/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.