Решение по делу № 4А-73/2017 от 07.02.2017

Мировой судья – Львова О.А.

Судья – Степанова Ю.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44А-73

Великий Новгород 27 апреля 2017 года

И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по <...> ПЮН на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2016 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

установил:

21 сентября 2016 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <...>, ведущим специалистом – экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами, надзора в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <...> СОВ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – Общество, ООО «<...>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что Общество в срок до 20 июля 2016 года не выполнило предписание <...> от 30 ноября 2015 года в соответствии с которым ООО «<...>» должно принять меры по соблюдению п. <...> условий использования водного объекта (ручья без названия), Решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. <...> от 19 октября 2015 года «максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску <...> не должно превышать допустимого содержания загрязняющих веществ, установленного в НДС веществ и микроорганизмов от 27 мая 2014 года, утвержденных отделом водных ресурсов по <...> бассейнового водного правления на срок до 26 мая 2015 года рег. <...>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по <...> ПЮН выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истичением срока давности; указывает, что нормы действующего законодательства допускают вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений, предусматривающих различные сроки их устранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение

Таким образом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены в порядке ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отмена принятых в отношении Общества судебных решений и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чем указано в жалобе привели бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по <...> ПЮН не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2016 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2016 года в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<...>» оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по <...> ПЮН – без удовлетворения.

И.о. председателя

Новгородского областного суда С.В. Есакова