Решение по делу № 2-256/2016 (2-2734/2015;) от 25.11.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской     области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

Помощника Богородского городского прокурора - Капановой Ю.В.

При секретаре М.В.Коротиной

С участием Антипина С.Г.- представителя ООО «НТК» на основании доверенности, Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А., Ведерниковой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Нижегородская торговая компания» к Ведерниковой И.А. Ведерниковой П.А. Ведерниковой Л.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи, о признании прекращенным право пользования земельным участком и жилым домом, обязании возвратить земельный участок и жилой дом в определенный срок, о выселении из жилого дома, о взыскании неосновательного обогащения о взыскании убытков

По иску Ведерниковой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская торговая компания» о взыскании денежных средств, о взыскании стоимости строительных материалов, о взыскании стоимости неотделимых улучшений и стоимости декоративного ремонта жилого дома, о взыскании расходов на газоснабжение жилого дома, о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ), о взыскании пени, о взыскании морального вреда, о взыскании убытков, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов

По иску Ведерниковой И.А. Ведерниковой П.А. Ведерниковой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью « Нижегородская торговая компания», Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, перекрытию канализации, демонтажу окон и дверей, по запрету на въезд на территорию КП «<данные изъяты>» ; о возложении обязанностей по восстановлению электроснабжения, работы канализации, монтаж дверей и окон, обеспечения беспрепятственного подъезда в коттеджный поселок, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании компенсации вреда здоровью, о взыскании убытков

Установил:

ООО ««Нижегородская правовая компания» (ООО «НТК») обратилось в Сормовский районный суд <адрес> с иском к Ведерниковой И.А. о     взыскании х рубля х копейки, указывая на следующее: «ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НТК» и Ведерниковой И.А. был заключен предварительный договор купли- продажи №.Согласно условиям предварительного договора (пх) настоящий договор регулирует права и обязанности сторон в связи с переходом на возмездной основе от ООО     «НТК» к Ведерниковой И.А. права собственности на земельный участок площадью х кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с п. х. договора, истец передал ответчику в пользование земельный участок до момента перехода к Ведерниковой И.А. права собственности на земельный участок. Ответчик данное право приняла. В соответствии с п. х. договора, истец обязывался передать в собственность ответчику, расположенное на земельном участке имущество, а Ведерникова И.А. обязалась принять и оплатить данное имущество. В соответствии с условиями предварительного договора, ответчица данное имущество приняла, однако не оплатила. Как видно из текста договора, между сторонами заключен договор, в котором четко обозначен предмет договора, все существенные условия, порядок оплаты, права и обязанности сторон. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Порядок оплаты установлен в главе х договора «<данные изъяты>». Стоимость земельного участка составляет х руб., стоимость имущества составляет х руб., общая цена договора - х руб.

Согласно условиям договора, оплата по договору должна производится на следующих условиях:х уплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (платеж №), далее равными суммами по     х рублей ежемесячно уплачивается в срок с ДД.ММ.ГГГГ (платеж №) по ДД.ММ.ГГГГ (платеж №), последний платеж в размере х рублей уплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (платеж №). В нарушения графика платежей по договору ответчик перечислил истцу только сумму в размере х рублей. С учетом сроков, предусмотренных вышеизложенным графиком, ответчик должен был заплатить истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ х рублей. Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет х рублей. Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнять условия договора по оплате принятого ей имущества и ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с Ведерниковой И.А. проценты в сумме х рубля х копейки (л.дх)

Заочным решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ведерниковой И.А. в пользу ООО «НТК» взыскан долг по предварительному договору купли -продажи в размере х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - х руб., возврат государственной пошлины - х руб., а всего х руб. Кроме того с Ведерниковой И.А. взыскана государственная пошлина в бюджет в сумме х., в остальной части иска отказано( л.дх).

Заочное решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления Ведерниковой И.А. (л.д. х том х)

На основании определения Сормовского районного суда <адрес> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Богородский городской суд <адрес> - по месту фактического проживания Ведерниковой И.А. (л.дх

Гражданское дело принято к производству Богородского городского суда <адрес> по основаниям ст. 33 ГПК РФ (л.д. х)

Истец – ООО «НТК»- при рассмотрении дела в Богородском городском суде в порядке ст. 39 ГПК РФ иск изменил, указывает на следующее: «Истцу ООО «Нижегородская торговая компания» принадлежит на -праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью х кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - жилой дом- площадь застройки ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НТК» и Ведерниковой И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи № по условиям которого стороны обязались подписать основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенного на данном земельном участке имущества, принадлежащего истцу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. х предварительного договора). Согласно п. х предварительного договора до момента перехода права собственности истец предоставляет земельный участок ответчику в пользование. Указанное имущество было принято ответчиком в пользование.

В соответствии с п. х предварительного договора стоимость земельного участка, составляет х руб., стоимость находящегося на данном земельном участке имущества составляет х руб. а всего - х руб.

Уплаченные ответчиком в счет цены договора денежные суммы засчитываются в счет х % стоимости земельного участка и имущества по основным договорам при заключении основных договоров купли-продажи указанного имущества сторонами (п. х предварительного договора). Ответчик обязался произвести оплату стоимости земельного участка и находящегося на нем имущества поэтапно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере и в сроки, установленные п.п. х предварительного договора. Однако свои обязательства по предварительному договору в части оплаты стоимости земельного участка и имущества были исполнены ненадлежащим образом. Ответчик оплатил истцу только х руб. в то время как по условиям предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить истцу х руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет х руб. Тем самым ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнять условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение расторгнуть вышеуказанный предварительный договор и освободить предоставленный ответчику земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Однако ответ на предложение истца в срок, указанный в предложении, т. е. в х-дневный срок, не поступил, соглашение о    расторжении договора между истцом и ответчиком подписано не было. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться принадлежащим истцу земельным участком и проживать в расположенном на нём жилом доме. При этом каких-либо законных оснований для пользования указанным недвижимым имуществом у ответчика не имеется. В связи с изложенным просит: 1/. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «Нижегородская торговая компания» и Ведерниковой И.А..2/    Признать прекращенным право пользования Ведерниковой И.А.земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью х кв. м, кадастровый № и жилым домом, площадь застройки х кв. м. по тому же адресу; 3/ истребовать из чужого незаконного владения ответчика Ведерниковой И.А. земельный участок и жилой дом указанные в пункте х а именно выселить Ведерникову И.А. из указанного жилого дома» (л.д.х х).

В Сормовский районный суд <адрес> обратилась Ведерникова И.А. с иском к ООО «НТК» о    возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, возмещении стоимости неотделимых улучшений, пени, штрафа и морального вреда, указывая на следующее: «Между Ведерниковой И.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка и «имущества», расположенного на нем. В соответствии с условиями данного договора Истец должна была оплатить в рассрочку в течение указанного в договоре срока денежные средства в размере х руб. в следующем порядке: х % в момент заключения предварительного договора и далее равными частями по х руб. вплоть до полного погашения стоимости Договора. Всего истцом в рамках исполнения данного Договора было выплачено Ответчику х руб. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд Истцом были затрачены значительные денежные средства на ремонт «имущества», обустройства электропроводки в нем и подключение газа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено три уведомления от имени администрации коттеджного поселка «<данные изъяты>» об отключении подачи электроэнергии и на въезд принадлежащих Истцу автомобилей на территорию «<данные изъяты> Фактически данные меры были применены к Истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец написала Ответчику Претензию о расторжении предварительного договора с требованием возвратить ей денежные средства, уплаченные по нему и возместить стоимость неотделимых улучшений. Данная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что денежная сумма в размере х руб. х коп. является, с точки зрения гражданского законодательства, предварительным платежом, который при не подписании основного договора подлежит возврату в полном объеме, поскольку в противном случае у Ответчика возникает неосновательное обогащение за счет Истца (глава 60 ГК РФ). Стоимость неотделимых улучшений в принадлежащем Ответчику «имуществе» составляет х руб. х. Коммунальные блага, которых Ответчик лишал Истца не имеют никакого отношения к предварительному договору, заключенному между сторонами спора. Эти услуги Истец оплачивает ежемесячно и полном объеме в адрес управляющей компании КП «<данные изъяты>». В ежемесячный платеж в размере х. х коп. х входит оплата за воду и за охрану (въезд автомобилей Истца на территорию КП). Электрическую энергию Истец также оплачивает ежемесячно исходя из показаний счетчика, установленного в «имуществе» №. Работы по газификации «имущества» также осуществлены за счет Истца.

Ведерниковой И.А. указано, что она заключила указанный Договор с целью удовлетворения личных и семейных потребностей в улучшении жилищных условий, а Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство и реализацию жилых домов и земельных участков. Информация о товаре Истцу в момент заключения предварительного Договора не была предоставлена: о том, что это не жилой двухэтажный дом, а х-ный «<данные изъяты>» Истец узнала только спустя х год и х месяцев после заключения Договора. Проживание в КП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время невозможно вследствие отключения электроэнергии (в связи с этим отсутствием горячей воды и отопления), Истец вынуждена была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовать иное жилое помещение. В случае своевременного возврата денежных средств, уплаченных Истцом за «имущество» и неотделимые улучшения в нем она уже давно бы приобрела коттедж в другом коттеджном поселке Указывает, что действиями ООО «НТК» ей причинен моральный вред – она и ее семья испытывали физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: необходимость скитаться по съемным квартирам вместо того, чтобы приобрести собственное жилье, проживать в неотапливаемом доме без горячей воды и света в течение определенного периода времени, которые привели к порче имущества Истца (продукты питания), отсутствие возможности подъехать на машине к дому (ходить пешком от ворот до дома и носить тяжелые сумки с вещами и продуктами). Кроме того, мать Истца ДД.ММ.ГГГГ перенесла сложнейшую операцию по установке стенда в сонную артерию в связи с ее закупоркой на х%. В результате данной операции ей необходимо соблюдать диету (что весьма затруднительно при неработающем холодильнике и отсутствии магазина на территории КП «<данные изъяты>»), не напрягаться физически (что невозможно при отсутствии горячей воды - ее надо греть и носить в большой кастрюле), не испытывать негативных эмоций (что невозможно при наличии такого прессинга со стороны Ответчика). Ответчик своими действиями ставит под угрозу жизнь и здоровье членов семьи Истца, проживающих совместно с Истцом и ведущих с ним совместное хозяйство. Указывает, что ООО «НТК» нарушило установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», десятидневный срок для исполнения требований по возврату денежных средств, в связи с чем в соответствии со статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», ответчик обязан уплатить ей неустойку (пению) в размере одного процента цены товара. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Кроме того, Ведерникова И.А. считает возможным применить положение статьи 395 ГК РФ в части начисления процентов на сумму оплаты по Договору за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просит в связи с изложенным выше взыскать с ответчика в ее пользу: 1/.    денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере х руб. х коп; 2/ стоимость неотделимых улучшений, произведенных последним в имуществе, принадлежащем Ответчику в размере х руб. х коп. х пени за просрочку удовлетворения отдельных требований Потребителя (с учетом позиции Верховного Суда РФ) в размере х руб. х коп.; 4/проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (с учетом позиции Верховного Суда РФ) в размере х руб. х.; 5/ штраф за несвоевременное исполнение отдельных требований потребителя (с учетом позиции Верховного Суда РФ) в размере х руб. х коп.; 6/компенсацию морального вреда (с учетом позиции Верховного Суда РФ) в размере х руб. х коп. ; 7/ убытки в размере х руб. х коп.( л.д. х).

На основании определения Сормовского районного суда <адрес> гражданское дело передано на рассмотрение в Богородский городской суд <адрес> - по подсудности – по месту фактического проживания Ведерниковой И.А. (л.дх)

Гражданское дело принято к производству Богородским городским судом <адрес> (л.д.х)

На основании определения Богородского городского суда <адрес> гражданские дела по искам ООО «НТК» к Ведерниковой И.А. и Ведерниковой И.А. к ООО «НТК» объединены в одно производство (л.дх)

Для участия в деле по иску ООО «НТК» привлечены соответчики – Ведерникова П.А. и Ведерникова Л.П. (л.д.х)

ООО «НТК» в порядке ст. 39 ГПК РФ требования изменило (л.дх), указывая, что «право пользования домом, а также право проживания в доме по предварительному договору Ведерниковой И.А. не предоставлялось. Письменного согласия на использование земельного участка ООО «НТК» Ведерниковой И.А. не давало. Ведерникова И.А. самовольно начала пользоваться земельным участком и жилым домом без каких-либо правовых оснований, вселилась в вышеуказанный жилой дом, живет там на протяжении практически х лет (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - х месяца). Стоимость аренды дома в коттеджном поселке «<данные изъяты>» составляет х рублей в месяц. Считая, что Ведерниковой И.А. были нарушены права ООО «НТК» как собственника спорного земельного участка и дома, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ просит взыскать арендную плату в размере х рублей. Также указано, что Ведерникова И.А. без каких-либо указаний со стороны ООО «НТК» самовольно сделала ремонт в не принадлежащем ей доме. ООО «НТК» планирует искать другого покупателя на спорное имущество. Коттеджи, которые реализует ООО «НТК», передаются покупателям без ремонта. Покупатели самостоятельно разрабатывают свою концепцию косметического ремонта с привлечение дизайнеров, в связи с чем продать дом с выполненным ремонтом практически не представляется возможным, т.к. современный покупатель желает в своем доме реализовать свои собственные идеи, а не довольствоваться ремонтом, который был выполнен кем-то другим, и тем более эксплуатировался два года целой семьей с домашними животными. Для восстановления своего нарушенного права ООО «НТК» должна приводить спорный жилой дом в первоначальное состояние. Примерная стоимость приведения дома в первоначальное состояние составляет х руб. В связи с изложенным просит:

1/Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Нижегородская торговая компания» и Ведерниковой И.А.

2/.    Признать прекращенным право пользования Ведерниковой И.А.

-    земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-    жилым домом, адрес объекта: <адрес>

3/.    Обязать Ведерникову И.А. в течение х дней с момента вынесения решения суда вернуть ООО «Нижегородская торговая компания»:

-    земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью х кв.м., кадастровый №,

-    жилой дом, адрес <адрес>.

4/.    Выселить Ведерникову И.А. вместе с членами ее семьи Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

5/.    Взыскать с Ведерниковой И.А. убытки в размере х рублей».

Ведерникова И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменила, указывая, что ее требование ответчиком не удовлетворено, спорный предварительный договор прекратил свое действие, просит: Просит взыскать с ООО «НТК» в ее пользу 1/ денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере х руб. х коп.2/стоимость неотделимых улучшений в виде стоимости строительных материалов х руб. х коп. 3/ стоимость производства ремонтных работ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – х. х коп. стоимость полотен натяжных потолков составляет х, а всего х руб. х коп. 4/ затраты на газоснабжения имущества х руб. х коп. Итого стоимость неотделимых улучшений х руб. х коп.5/ пени за просрочку отдельных требований потребителя в размере х от цены товара в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» без ограничения какой-либо суммой, а именно х руб. х коп. 6/ проценты, исчисленные в соответствии сост. 395 ГК РФ х руб. х коп. 7/ моральный вред в размере х руб. х коп. 8/ убытки, затраты на проведение экспертизы в размере х руб. х коп. 9/ штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере х % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя х руб. х коп. (л.д.х)

ООО «НТК» в порядке ст. 39 ГПК РФ требования изменило, просит суд:

1.    Признать прекращенным право пользования Ведерниковой И.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый № и жилым домом по тому же адресу;

2.    Обязать Ведерникову И.А. в течение х дней с момента вынесения решения суда вернуть ООО «НТК» земельный участок и жилой дом находящиеся по адресу <адрес>

3.    Выселить Ведерникову И.А. вместе с членами ее семьи Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

4.    Взыскать с Ведерниковой И.А. убытки в размере х руб. (л.дх)

Ведерникова И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила суммы, заявленные ко взысканию, просит взыскать в ее пользу:

1.    денежные средства, уплаченные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере х руб. х коп.

2.    стоимость неотделимых улучшений в виде стоимости строительных материалов – х руб. х коп.

3.    стоимость производства ремонтных работ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ х рубх. стоимость полотен натяжных потолков составляет х руб. х коп. Итого х рубх.

4.    затраты на газоснабжения имущества - х руб. х коп.

5.    пени за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя в размере х руб. х

6.    проценты, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере х. х коп.

7.    моральный вред, нанесенного Ответчиком Истцу и его семье в размере х руб. х коп.

8.    убытки в размере х руб. х коп.

9.    штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере х руб. х коп.

10.    госпошлину в размере х руб. х коп. а всего х руб. х коп. (л.д. х том х)

Ведерникова И.А.,Ведерникова П.А. и Ведерникова Л.П. обратились в Сормовский районный суд <адрес> с иском к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>»(<данные изъяты>») и ООО «Нижегородская торговая компания» ( ООО «НТК»)о взыскании убытков и штрафных санкций за перерыв в подаче электроэнергии, указывая на следующее: «Ведерникова И.А., Ведерникова П.А. и Ведерникова Л.П. проживают в КП «<данные изъяты>» по <адрес>, собственником которого является ООО «Нижегородская торговая компания», электрические мощности принадлежат ООО «<данные изъяты>», коммунальные услуги также оказываются данным ООО с ДД.ММ.ГГГГ на основании Предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно истцы оплачивают следующие виды платежей в адрес Ответчиков:     платежи за услуги ООО «<данные изъяты>» в размере х руб. х коп.     платежи за пользование электрической энергией в соответствии с показаниями электросчетчика, установленного в доме.

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии в таунхаус, в котором проживают Истцы. Также был наложен запрет на въезд автомобилей Ведерниковой И.А. на территорию КП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ указанные ограничения были отменены, подача электроэнергии восстановлена.ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками вновь были применены меры, описанные выше. В первом случае Ведерникова И.А. получила уведомление о применении к ней мер в виде SMS-сообщений и письма на электронную почту без подписи и печати с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически меры были применены с ДД.ММ.ГГГГ. Во втором случае никаких уведомлений о внерегламентном отключении электроэнергии Истцы не получали, причины отключений им также не были разъяснены.

Истцы считают, что действия Ответчиков противоречат пункту 48 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (ред. от 28.05.2015 года) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Считают, что незаконными действиями ответчиков истцам причинены убытки в размере х.х.

Согласно предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НТК» (гарантирующий поставщик) и Ведерниковой И.А. (потребитель), гарантирующий поставщик обязался обеспечить потребителю беспрепятственный подъезд к земельному участку (пункт х), обеспечивать электроснабжением (пункт х по цене, определенной дополнительным соглашением сторон (такого дополнительного соглашения не было заключено, поэтому Истцы оплачивали электроэнергию в тех суммах, которые им называли представители Ответчиков). При этом никакие платежно-расчетные документы и чеки ККТ не выдавались. Оплата денежных средств производилась под запись в тетрадь сотрудником Ответчиков. Последние две оплаты сопровождались выдачей квитанций к приходным кассовым ордерам без печати, наименования организации, номера (копии приведены в Приложениях).

Истцы ежемесячно исправно оплачивают все текущие платежи по обслуживанию в размере х (<данные изъяты>). Это дает им право пользоваться въездом не территорию КП «<данные изъяты>».

Так как Истцы являются гражданами, использующими электрическую энергию и подъезд к дому исключительно для удовлетворения своих бытовых нужд, то при рассмотрении данного спора они имеют право пользоваться всеми правами, предоставленными ими Законом «О защите прав потребителей».

Истцы полагают, что с ответчиков подлежит взысканию моральный вред, который определили в сумме х руб. х коп. и он подтверждается следующим : необходимость скитаться по съемным квартирам вместо того, чтобы приобрести собственное жилье, проживать в неотапливаемом доме без горячей воды и света в течение определенного периода времени, которые привели к порче имущества Истца (продукты питания), отсутствие возможности подъехать на машине к дому (ходить пешком от ворот до дома и носить тяжелые сумки с вещами и продуктами).

После «<данные изъяты>» от коммунальных благ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова Л.П. была вынуждена обратиться за кардиологической помощью ДД.ММ.ГГГГ. После обследования у нее был обнаружен тромб в сонной артерии, который был успешно удален с помощью инвазивной операции ДД.ММ.ГГГГ. В результате данной операции Ведерниковой Л.П. необходимо соблюдать диету (что весьма затруднительно при неработающем холодильнике и отсутствии магазина на территории КП «<данные изъяты>»), не напрягаться физически (что невозможно при отсутствии горячей воды - ее надо греть и носить в большой кастрюле), не испытывать негативных эмоций (что невозможно при наличии такого прессинга со стороны Ответчиков). Таким образом, Ответчики своими действиями ставит под угрозу жизнь и здоровье Ведерниковой Л.П. При этом в свои х года она-Ведерникова Л.П. ни разу не обращалась к кардиологам, даже в районную поликлинику № <адрес> Данное ухудшение здоровья Ведерниковой Л.П. связано именно с событиями, положенными в основу настоящего иска.

Запрет на въезд автомобилей на территорию КП «<данные изъяты>» делает невозможным закупать питьевую воду (ее привозит на автомобиле специализированная организация). Вода, текущая из крана, не предназначена для употребления для пищевых нужд, так как перенасыщена минералами до такой степени, что образует шершавый налет на стеклах, посуде, водопроводных кранах и всем, на что она попадает. Употребление такой воды, по мнению Истцов, опасно для жизни и здоровья.

Противоправные действия Ответчиков направлены на побуждение Ведерниковой И.А. не расторгать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заставить ее оплатить полностью земельный участок и «имущество», расположенное на нем. Все события по разного рода запретам произошли после получения от Ведерниковой И.А. претензии о расторжении Предварительного договора. Истцы не имеют намерения оставаться жить в КП «<данные изъяты>», но вынуждены пока это делать в связи с отказом ООО «НТК» в добровольном порядке возместить денежные средства, оплаченные ему по Предварительному договору, и стоимость неотделимых улучшений. В связи с изложенным просят:

1/    Признать незаконным действия Ответчиков по отключению от электроэнергии.

2/    Признать незаконным действия Ответчиков по запрету на въезд на территорию КП «<данные изъяты>».

3/    Возложить на Ответчиков обязанность восстановить электроснабжение в таунхаус № по <адрес>.

4/ Возложить на Ответчиков обязанность обеспечить возможность беспрепятственного подъезда к таунхаусу № по <адрес> <адрес> автомобилей, принадлежащих Истцу 1, а также иных автотранспортных средств.

5/ Возложить на Ответчиков обязанность компенсировать моральный вред и вред здоровью Истцов в размере х рубх коп.

6/.    Взыскать с Ответчиков в пользу истцов убытки, причиненные необоснованными ограничениями режима электроснабжения, в сумме х руб. х коп. (л.д.х)

На основании определения Сормовского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А., Ведерниковой Л.П. в ООО «НТК», ООО «<данные изъяты>» передано на рассмотрение по подсудности в Богородский городской суд <адрес>, по месту фактического проживания истцов (л.д.х)

Гражданское дело принято к производству Богородского городского суда <адрес> (л.д.х)

Гражданское дело по иску Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А., Ведерниковой Л.П. в ООО «НТК», ООО «<данные изъяты>» объединено в одно производство в гражданское дело по искам ООО «НТК» к Ведерниковой И.А. и Ведерниковой И.А. к ООО «НТК» (л.д.х)

В судебном заседании ООО «НТК» сформулировало требования к Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. в следующему виде:

1/ признать Ведерникову И.А., Ведерникову П.А. и Ведерникову Л.П. не приобретшими право пользования земельным участком и жилым домом по адресу <адрес>

2/ Обязать Ведерникову И.А. в течение пяти дней с момента вынесения решения суда вернуть ООО «НТК» земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>

3/ выселить Ведерникову И.А. вместе с членами ее семьи Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. из жилого дома по адресу <адрес>, д. <адрес> <адрес>;

4/ взыскать с Ведерниковой И.А. неосновательное обогащение в размере х руб.х коп.

5/ взыскать с Ведерниковой И.А. убытки в размере х руб. (л.д.х)

В судебном заседании Ведерникова И.А. настаивает на следующих требованиях к ООО «НТК»:

1/взыскать х руб. х коп. -убытки в виде стоимости строительных материалов, затраченных на производство строительно-монтажных работ (неотделимые улучшения и декоративный ремонт)

2/взыскать х руб. х коп- стоимость производства ремонтных работ (неотделимые улучшения и стоимость декоративного ремонта) в соответствии с договором № отДД.ММ.ГГГГ и актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость полотен натяжных потолков х руб. х коп. а всего х руб. х коп.

3/взыскать х руб. х коп. - затраты на газоснабжение имущества

4/ взыскать х руб. х коп. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг

5/взыскать х руб.х коп. - пени за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя

6/ взыскать х руб. х коп. - моральный вред

7/взыскать х руб. х коп. - убытки

8/взыскать х руб. х коп. -штраф в размере х% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»

9/взыскать х руб. х коп. - госпошлину, а всего предъявлено ко взысканию х руб. х коп. (л.д.х)

В судебном заседании Ведерникова И.А., Ведерникова П.А. и Ведерникова Л.П. требования к ООО «УК «<данные изъяты>» и ООО «НТК» увеличили, просят:

1/признать незаконными действия ответчиков по отключению электроэнергии

2/ признать незаконными действия ответчиков по перекрытию канализации

3/признать незаконными действия ответчиков по демонтажу окон и дверей

4/признать незаконными действия ответчиков по запрету на въезд на территорию КП «<данные изъяты>»

5/возложить на ответчиков обязанность восстановить электроснабжение в таунхаусе № по <адрес>

6/возложить на ответчиков обязанность восстановить работу канализации в таунхаусе № по <адрес>

7/ возложить на ответчиков обязанность осуществить монтаж входной двери, двух окон и уличной двери на первом этаже в таунхаусе № по <адрес> <адрес>

8/ возложить на ответчиков обязанность обеспечить возможность беспрепятственного подъезда к таунхаусу № по <адрес>. <адрес> автомобилей, принадлежащих Ведерниковой И.А., а также иных транспортных средств

9/ взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере х руб.х коп. по х руб. в пользу каждого

10/взыскать с ответчиков компенсацию вреда здоровью Ведерниковой Л.П. в размере х руб. х коп.

11/взыскать с ответчиков в пользу истцов убытки в виде оплаты за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме х руб.х коп.

12/взыскать с ответчиков в пользу истцов убытки в виде стоимости бензинового генератора в сумме х рубх коп.

13/взыскать с ответчиков в пользу истцов убытки в виде стоимости масла для генератора -х рубх коп.

14/ взыскать с ответчиков в пользу истцов убытки в виде стоимости ПВС для генератора -х руб.х коп.

15/ взыскать с ответчиков в пользу истцов убытки в виде стоимости ГСМ для генератора -х руб.х коп.

16/ взыскать с ответчиков в пользу истцов убытки в виде процентов по банковской карте которой была оплачена покупка генератора и масла для него в сумме х руб. х коп. (л.д.х)

Представитель ООО «НТК», настаивая на иске к Ведерниковым, с учетом его изменения указал, что требования о расторжении договора купли-продажи предварительного договора отпали в связи с истечением срока заключения основного договора, а также отсутствием у сторон предварительного договора намерения заключать основной договор. Данные требования он не поддерживает. Относительно требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования земельным участком и жилым домом также указал на то, что согласия собственника –ООО «НТК» - на пользование жилым домом незавершенного строительством со степенью готовности х%, в том числе на его ремонт и на проживание в нем – ответчики не получали. Законных оснований на пользование имущества ООО «НТК» у ответчиков не имеется. Ответчики должны быть выселены из жилого дома. х не получив согласия собственника на ремонт дома, не осуществляя внесения очередных платежей по предварительному договору, самостоятельно его отремонтировала по своему усмотрению. Жилые дома в КП «<данные изъяты>» ООО «НТК» продает именно со степенью готовности х%, поскольку каждый из собственников «доводит» жилой дом до х% степени готовности по своему усмотрению. Продать жилой дом с тем ремонтом, который в нем осуществила Ведерникова И.А., собственнику будет невозможно, в связи с чем весь ремонт придется демонтировать, на что необходимо х руб. х коп, что подтверждается заключением специалиста. Представитель истца считает обоснованным взыскать с ответчиков арендную плату в сумме х руб. за пользование жилым домом и земельным участком за весь период проживания. Указал, что основания иска, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях он поддерживает. Относительно иска Ведерниковой И.А. указал, что его не признает, денежные средства, внесенные ею по предварительному договору ей возвращены в полном объеме, полагает что не имеется оснований для взыскания процентов, пени и штрафа, и тем более по возмещению убытков и неосновательного обогащения. Весь ремонт осуществлен без разрешения собственника, в отсутствие основного договора купли-продажи, в период действия предварительного договора, при отсутствии платежей по условиям предварительного договора. Позицию, изложенную в письменных возражениях, имеющейся в материалы дела, поддержал. Относительно иска Ведерниковых И.А., П.А., Л.П отметил, что законных оснований для их удовлетворения нет. Заявленные требования не подтверждены достоверными доказательствами, доказательств вины ООО «НТК», ООО «УК «<данные изъяты>» в причинении вреда здоровью, морального вреда не представлено.

Ведерникова И.А., Ведерникова П.А и Ведерникова Л.П. иск ООО «НТК» не признали, на своих требованиях настаивают в полном объеме. Ведерникова И.А. по существу рассматриваемых дел пояснила, что все основания не признания иска ею изложены в письменных возражениях имеющихся в материалах дела, иск не признается в том числе по следующим основаниям: после заключения предварительного договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем имуществом –незавершенный строительством жилой дом с готовностью х%, она с устного разрешения работника ООО «НТК» начала ремонт дома, ей предоставили свободные проезд на территорию поселка. Начав проживать в доме – в ДД.ММ.ГГГГ, она поняла, что при строительстве жилого дома допущены отступления, после первого сильного дождя крыша протекла, кроме того вода в поселке была не пригодна для употребления, воду привозили. Она приняла решение что не будет заключать основной договор. Жить было негде, она вместе с членами семьи-дочерью и матерью – стали проживать в доме. Она платила коммунальные платежи в ООО «НТК» регулярно, квитанции не выписывали, тем не менее она добилась, чтобы факт уплаты подтверждался документально. В ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление об отключении электроэнергии, она начала переговоры, конфликт был исчерпан. В ДД.ММ.ГГГГ она с семьей арендовала квартиру в <адрес>, в июле снова переехала в поселок. В настоящее время созданы невыносимые условия для проживания –нет электроэнергии воды, канализации. Для выживания ей пришлось покупать генератор. Ответчики самовольно сняли входную дверь, два окна. Считает, что имеются все основания для удовлетворения ее иска и иска ее членов семьи. Изложенные основания и доводы заявленных требований и возражений имеющиеся в материалах дела поддерживает в полном объеме.

Ведерникова П.А. и Ведерникова Л.П. изложенную Ведерниковой И.А. позицию поддержали.

Прокурор участвующий в деле в своем заключении полагает требования ООО «НТК» к Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. о прекращении права пользования жилым домом и выселении подлежащими удовлетворению, требования Ведерниковой И.А. и членов ее семьи к ООО «НТК» и ООО «УК «<данные изъяты>» основанными на законе о защите прав потребителей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

1/ При обсуждении иска ООО «НТК» к Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. суд приходит к следующему:

ООО « НТК» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, по адресу <адрес> одноквартирный жилой <адрес>, государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.( л.дх) и жилого дома, одноэтажного, площадью застройки х кв.м степень готовности х%, инв. №,литкр х по адресу <адрес> одноквартирный жилой <адрес>,государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.( л.дх)

Между ООО «НТК» -Сторона х и Ведерниковой И.А.-Сторона х- ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.х), по условиям которого: настоящий договор регулирует права и обязанности сторон в связи с переходом на возмездной основе от ООО «НТК» к Ведерниковой И.А. права собственности на земельный участок по адресу <адрес> а также иные отношения.(п.х На условиях, предусмотренных настоящим договором ООО «НТК» предоставляет в пользование земельный участок до момента перехода Ведерниковой И.А. права собственности на земельный участок (п.х) На условиях, предусмотренных настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон ООО «НТК» обязуется передать в собственность Ведерниковой И.А. распложенное на земельном участке имущество, а Ведерникова И.А. обязуется принять и оплатить это имущество (п.х). Стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи земельного участка и имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.х). Пунктом х договора установлено: До момента перехода к Ведерниковой И.А. права собственности на земельный участок, Ведерникова И.А. осуществляет любые действия на земельном участке только с предварительного письменного согласия ООО «НТК» с учетом целевого назначения земельного участка. Пунктом х договора установлено: До момента перехода к Ведерниковой И.А. права собственности на земельный участок, ООО «НТК» несет следующие обязанности, имеет следующие права :обеспечивает Ведерниковой И.А. беспрепятственны й подъезд к земельному участку, обеспечивает электро- и водоснабжением земельный участок на условиях и по цене определенных дополнительным соглашением сторон, за свой счет осуществляет вывоз мусора с прилегающих к земельному участку территорий: вывоз мусора с земельного участка и мусора в связи с осуществлением Ведерниковой И.А. на земельном участке деятельностью, осуществляется Ведерниковой И.А. на дополнительно согласованных сторонами условиях. Пунктом х договора установлено: Ведерникова И.А. своими силами и за свой счет осуществляет подключение к энергосетям (газ, электричество), канализации. Цена договора и порядок расчетов по договору установлен разделом х Договора, согласно которого стоимость земельного участка составила х рубх коп. стоимость имущества -х рубх коп. (п.х) первый платеж в размере х руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно равными суммами по х руб., последний платеж х руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В разделе х договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе: в случае нарушения Ведерниковой И.А. п.х договора ООО «НТК» вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путем направления заказного письма с уведомлением о вручении Ведерниковой И.А. Договор считается расторгнутым с момента получения заказного письма. ООО «НТК» возвращает Ведерниковой И.А. уплаченные денежные средства. Договором предусмотрен порядок досрочного расторжения договора – п.х- допускается только по соглашению сторон либо путем одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором или законодательством.

Судом достоверно установлено, что основной договор купли продажи земельного участка и имущества между ООО «НТК» и Ведерниковой И.А. со сроком заключения до ДД.ММ.ГГГГ. не заключен, стороны отказались от его заключения путем направления соответствующих уведомлений и при рассмотрении гражданского дела суде подтвердили данные намерения. В связи с установлением данного факта оснований для расторжения предварительного договора купли продажи не имеется.

Из части 2 статьи 1, статьи 12 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом достоверно установлено, что ООО «НТК», собственник жилого дома № по адресу <адрес> не предоставляло Ведерниковой И.А. и членам ее семьи право пользования жилым домом, по условиям предварительного договора данное право могло возникнуть только после заключения основного договора- то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Судом достоверно установлено, что дополнительных соглашений к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе относительно пользования и проживания в жилом доме, стороны не заключали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков -Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. не возникло прав на пользование, вселение и проживание в нем. Относительно права пользования земельным участком судом отмечается следующее: право пользования земельным участком было предоставлено Ведерниковой И.А. на основании предварительного договора -пх и не предоставлялось членам ее семьи – Ведерникова П.А. и Ведерникова Л.П., которые не являются стороной предварительного договора. В связи с данным установленным обстоятельством право пользования земельным участком Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. не возникло.

Согласно пх предварительного договора право пользования земельным участком было предоставлено Ведерниковой И.А. до момента перехода права собственности. Право собственности на земельный участок Ведерниковой И.А. не перешло в связи с не заключением основного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользования земельным участком прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, установленное судом в совокупности с изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «НТК» о признании Ведерникову И.А., Ведерникову П.А. и Ведерникову Л.П. не приобретшими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу <адрес> а также требования о выселении из жилого дома подлежат удовлетворению.

Ведерниковой И.А. при рассмотрении дела заявлялось о том, что она и члены ее семьи будут проживать в жилом доме до момента полного погашения перед ней денежных обязательств ООО «НТК». Данное заявление судом обсуждено, правовых оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.

При обсуждении требований ООО «НТК» в части обязания Ведерникову И.А. в течение пяти дней с момента вынесения решения суда вернуть ООО «НТК» земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда в силу ст. 209 ГПК РФ вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу положений ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из изложенных норм права требования ООО «НТК» об обязании Ведерникову И.А. в течение пяти дней с момента вынесения решения суда вернуть ООО «НТК» земельный участок и жилой дом удовлетворению не подлежат.

При обсуждении требований ООО «НТК» о взыскании с Ведерниковой И.А. неосновательного обогащения в размере х руб.х коп. - арендной платы за х месяца –с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (так указано в иске л.д.х с ежемесячной арендной платой х руб.х коп. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Как было указано выше, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании( ст.30 ЖК РФ) Доказательств того, что ООО «НТК» предоставило Ведерниковой И.А. в пользование по договору аренды благоустроенный жилой дом- цена аренды определена истцом именно для благоустроенного, оконченного строительством жилого дома (л.д.х)- в материалы дела не предоставлено, как не представлено и доказательств того, что меры по заключению такого договора собственником жилого дома предпринимались. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец не представил доказательств окончания строительства жилого дома, согласно материалов дела жилой дом имеет степень готовности х%.

При обсуждении иска ООО «НТК» о взыскании с Ведерниковой И.А. убытков в размере х руб. х коп. –стоимости строительных работ по приведению помещений жилого дома в первоначальное состояние- то есть со степенью готовности х%, суд приходит к следующему:

Судом достоверно установлено и не отрицается сторонами, что Ведерникова И.А. заключив с ООО «НТК» предварительный договор купли продажи земельного участка с расположенным на нем имуществом – жилым домом степенью готовности х%, не получив письменного согласия собственника жилого дома, приступила к его ремонту сразу после подписания предварительного договора. Ремонтные работы выполнены, что подтверждается материалами гражданского дела.

Истец, заявляя требования о взыскании денежных средств равной стоимости строительных работ по приведению помещений жилого дома в первоначальное состояние, в качестве оснований указывает на невозможность продажи жилого дома с учетом имеющегося ремонта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств того, что истец –ООО «НТК» - предпринимало меры по продаже жилого дома с имеющимся ремонтом и получило отказ в заключении договора именно по этим основаниям, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что имеется покупатель на жилой дом предъявивший требования о приведении жилого дома до степени готовности – х%.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Принимая во внимание, изложенное выше, иск ООО «НТК» к Ведерниковой И.А. подлежит удовлетворению частично.

2/Суд при обсуждении требований Ведерниковой И.А. к ООО «НТК» о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи, пеней, штрафов, убытков, стоимости неотделимых улучшений, компенсации морального вреда, приходит к следующему:

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Как видно из материалов дела, Ведерникова И.А. ссылается на то, что заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем имуществом – жилого дома со степенью готовности х%- с целью удовлетворения личных и семейных потребностей в улучшении жилищных условий, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство жилых домов и их продажу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в пункте х данного постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора между истцом и ответчиком, независимо от наименования договора и его юридической квалификации предметом договора является приобретение истцом в будущем жилого дома и земельного участка, собственником которых является ООО «НТК».

Материалами дела подтверждено, что в счет расчетов по заключенному договору Ведерниковой И.А. перечислено на счет ООО «НТК»: ДД.ММ.ГГГГ. - х руб.х коп. (л.д.х), ДД.ММ.ГГГГ. - х руб.х коп. (л.д.х), ДД.ММ.ГГГГ.-х руб.х коп. (л.д.х), ДД.ММ.ГГГГ.- х ркб.х коп. (л.дх), а всего х руб.х коп. в связи с чем оснований для взыскания денежной суммы, уплаченной ей по предварительному договору купли-продажи, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК» направило в адрес Ведерниковой И.А. претензию (л.д.х) в которой предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предварительному договору в сумме х руб. х коп. В связи с неудовлетворением претензии ООО «НТК» обратилось в Сормовский районный суд <адрес>. Заочное решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность была взыскана отменено по заявлению Ведерниковой И.А., иных решений не выносилось.

В адрес Ведерниковой И.А направлено сообщение об отключении с ДД.ММ.ГГГГ подачи эл.энергии, воды, а также запрещении на въезд автомобилей на территорию поселка КП «<данные изъяты>» в связи с неисполнением оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.х)

В ответ на указанное выше сообщение, ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова И.А. направила в адрес ООО «НТК» ответ( л.д.х) в котором возражая относительно отключения с ДД.ММ.ГГГГ подачи эл.энергии, воды, а также запрещении на въезд автомобилей на территорию поселка КП «<данные изъяты>» уведомила о принятом решении расторгнуть предварительный договор и указала на необходимость возврата на ее счет денежной суммы в размере х руб.х коп., уплаченных ею по договору, а также указала на то, что произвела ряд неотделимых улучшений в жилом доме, стоимость которых подлежит возмещению.

Денежные средства, полученные от Ведерниковой И.А. по предварительному договору возвращены: ДД.ММ.ГГГГ.- в сумме х руб. х коп. (л.д.х), ДД.ММ.ГГГГ. в сумме х руб.х коп. (л.д.хДД.ММ.ГГГГ. в сумме х руб.х коп. (л.д.х), а всего в сумме х рубх коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы уплаченной по предварительному договору купли- продажи удовлетворению не подлежат.

При обсуждении иска Ведерниковой И.А. в части взыскания пени за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме х руб. х коп, и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного выше закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ООО «НТК» оставило уведомление Ведерниковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора и возврат уплаченной суммы без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что обсуждаемые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет пеней по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей":

Срок исполнения периода просрочки исполнения возврата денежных сумм, указаны в расчете Ведерниковой И.А.- с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.х)

Период просрочки: с суммы х руб. х коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ- всего х дня, с суммы х руб.х коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – всего х дней

Расчет суммы пени:

х руб. х дня х%=х руб. х коп.

х руб. х дней х х%=х руб.х коп.

А всего (х руб.+х рубх коп.) =х руб. х коп.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х.
Сумма оставшегося долга: х р.
Сумма процентов: х р.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.:

Задолженность:	1 х р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Регион:	Приволжский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х
х	х	х	х	х	х	х р.
Сумма оставшегося долга: х р.
Сумма процентов: х р.

Всего общая сумма процентов х руб. х коп. = (х. х коп. +х руб.х коп. )

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности заявленных Ведерниковой И.А. суммы пеней и процентов.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 23.12.2010 года и Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенных положений закона, обстоятельств по делу, компенсационной природы процентов, несоразмерности их суммы последствиям нарушений прав истца, исключения нарушения баланса интересов сторон договора и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре суд считает обоснованным уменьшить размер взыскиваемых пеней до х рубх коп. сумму процентов по ст.395 ГК РФ – до х руб. х коп.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о взыскании в пользу Ведерниковой И.А. компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание, что доводы истицы о нарушении ее прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает, что истица вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в счет компенсации морального вреда х руб.х коп. с учетом требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

В пользу истца взыскано х руб.+х руб+х руб.=х руб., х % от указанной суммы составит х руб. х коп, которые суд и взыскивает в пользу Ведерниковой И.А.

При обсуждении иска Ведерниковой И.А. в части взыскания убытков: х руб. х коп. -убытки в виде стоимости строительных материалов, затраченных на производство строительно-монтажных работ (неотделимые улучшения и декоративный ремонт); х руб. х коп- стоимость производства ремонтных работ (неотделимые улучшения и стоимость декоративного ремонта) в соответствии с договором №К от ДД.ММ.ГГГГ и актом экспертного исследования 3 43-15К от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость полотен натяжных потолков х руб. х коп. а всего х рубх коп.; х руб. х коп. - затраты на газоснабжение имущества; х руб. х коп. – расходы на оплату услуг оценки, суд приходит к следующему :

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела установлено, что Ведерникова И.А., осуществила ремонтные работы в жилом доме, принадлежащем иному лицу- ООО «НТК». Согласно условий предварительного договора купли-продажи, заключенного между ООО «НТК» и Ведерниковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. и на основании которого последней было предоставлено право пользования только земельным участком, в п.х установлено - <данные изъяты>». Судом достоверно установлено, что Ведерникова И.А. письменного согласия на осуществление ремонтных работ не получала, как не получала и согласия собственника жилого дома на вселение и проживание в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случаях если ремонт (улучшения) производился без согласия собственника, то взыскивать с него неосновательное обогащение допустимо было бы лишь при условии, что истец докажет выгодность этих улучшений для собственника.

Суд по итогам исследования материалов дела считает возможным взыскать с ООО «НТК» в пользу Ведерниковой И.А.:

- затраты на газификацию жилого дома в размере х руб. х коп. -материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК» выдало письменное согласие на подключение к своим газовым сетям жилого дома по адресу <адрес>(л.д.х)

-стоимость неотделимых улучшений в размере, определенном в заключении эксперта ООО «Экспертное учреждение АНТИС» № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.х) в сумме х рубх коп.

Экспертом установлено, что в жилом доме осуществлены улучшения, которые невозможно отделить от жилого дома не причинив ему вред, а именно: Утепление наружных стен минераловатными плитами в х слой: Облицовка наружных стен листами ГКЛ с каркасом; Устройство лаг с засыпкой керамзитом, зашитого ЛДСП; Облицовка стен из ГКЛ с каркасом; Подвесной потолок из ГКЛ с утеплением и без; Устройство перегородок из ГКЛ по системе «<данные изъяты>» с одинарным металлическим каркасом.

Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» ( л.д.х), представленный Ведерниковой И.А. и отчет по строительно технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГг. «ООО Экспертно-консультационный Центр НижегородСтройтехЭкспертиза( л.д.х), представленный ООО «НТК» судом исследованы и обсуждены и не могут быть приняты для определения стоимости неотделимых улучшений по тем основаниям, что ни в одном из них вопроса перед специалистами об установлении неотделимых улучшений не ставилось, заключение по вопросу о неотделимых улучшениях не выносилось.

Оснований для взыскания с ООО «НТК» стоимости материалов, ремонтных работ, стоимости полотен натяжных потолков у суда не имеется- истцом не представлено доказательств получения со стороны собственника жилого дома согласия на улучшения в доме в соответствии с реализацией прав собственниками в рамках ст. 209 ГК РФ. Также не представлено доказательств того, что ответчик принял(принимал) на себя обязательство возместить истцу стоимость данных работ и израсходованных материалов.

В связи с отказом Ведерниковой И.А. в части исковых требований о стоимости ремонтных работ, стоимости натяжных потолков, стоимости строительных материалов, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании х руб. х коп. –понесенные ею расходы на оплату услуг оценки.

С учетом изложенного выше иск Ведерниковой И.А. к ООО «НТК» подлежит частичному удовлетворению.

При обсуждении иска Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. к ООО «УК «<данные изъяты>» и ООО «НТК» о признании незаконными действия ответчиков по отключению электроэнергии, по перекрытию канализации, по демонтажу окон и дверей; по запрету на въезд на территорию КП «<данные изъяты>» ; о возложении на ответчиков обязанностей по восстановлению электроснабжения, работы канализации, монтажу входной двери, двух окон и уличной двери на первом этаже в таунхаусе № по <адрес>; о возложении на ответчиков обязанность обеспечить возможность беспрепятственного подъезда к таунхаусу № по <адрес> в КП «<данные изъяты>» д. <адрес> автомобилей, принадлежащих Ведерниковой И.А., а также иных транспортных средств; о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере х рубх коп. по х руб. в пользу каждого; о взыскании с ответчиков компенсацию вреда здоровью Ведерниковой Л.П. в размере х руб. х коп. ; о взыскании с ответчиков в пользу истцов убытков в виде оплаты за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме х рубх коп.; о взыскать с ответчиков в пользу истцов убытков в виде стоимости бензинового генератора в сумме х рубх коп., масла для генератора х рубх коп., стоимости ПВС для генератора -х рубх коп., стоимости ГСМ для генератора -х рубх коп., процентов по банковской карте которой была оплачена покупка генератора и масла для него в сумме х руб. х коп., суд приходит к следующему :

Судом достоверно установлено, указано выше, что между Ведерниковой И.А. и ООО «НТК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома со степенью готовности х%, по условиям которого была определена стоимость объектов недвижимости, и срок заключения основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты- ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова И.А. обязана была внести на счет ООО «НТК» полную стоимость объектов. По условиям договора Ведерниковой И.А. был предоставлен в пользование земельный участок в срок до заключения основного договора, при этом в договоре не имеется указаний о предоставление в пользование Ведерниковой И.А. жилого дома.

Судом отмечается, что право пользования земельным участком предоставлено только Ведерниковой И.А. и не предоставлено членам ее семьи- Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П.

По условиям предварительного договора ООО «НТК» обеспечивает Ведерниковой И.А. беспрепятственный подъезд к земельному участку, обеспечивает электро- и водоснабжением земельный участок на условиях и по цене определенных дополнительным соглашением сторон, за свой счет осуществляет вывоз мусора с прилегающих к земельному участку территорий(п.х) Предварительным договором также предусмотрено: в случае нарушения Ведерниковой И.А. п.х договора ООО «НТК» вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путем направления заказного письма с уведомлением о вручении Ведерниковой И.А.

Судом достоверно установлено, что Ведерникова И.А. и члены ее семьи Ведерникова П.А. и Ведерникова Л.П., не имея на то правовых оснований, вселились в жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ (так указано Ведерниковой И.А.), при этом ООО «НТК» исполняло предусмотренную договором обязанность по подаче электрической энергии и воды на земельный участок, а также обеспечивало Ведерниковой И.А. беспрепятственный подъезд к земельному участку.

Судом достоверно установлено что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК» направило в адрес Ведерниковой И.А. претензию (л.д.х том х том х) в которой предложило погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предварительному договору в сумме х руб. х коп.

Судом достоверно установлено, что Ведерникова И.А. задолженность не погасила, заявив ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли –продажи.

В адрес Ведерниковой И.А направлено сообщение, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ., в котором она предупреждена об отключении с ДД.ММ.ГГГГ подачи эл.энергии, воды, а также запрещении на въезд автомобилей на территорию поселка КП «<данные изъяты>» в связи с неисполнением оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.х)

ООО «НТК» вручило Ведерниковой И.А. уведомление об отсутствии намерения о заключении основного договора ДД.ММ.ГГГГг.

Основной договор не заключен, стороны отказались от его заключения направив соответствующие заявления, ООО «НТК» направило в адрес Ведерниковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомление в котором предложило выехать из жилого дома, освободить дом и земельный участок от принадлежащего ей имущества ( л.д.х)

В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом установленного судом при рассмотрении дела, изложенного выше суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ООО «НТК» по отключению электроэнергии и водоснабжения земельного участка и жилого дома, запрета на въезд на территорию коттеджного поселка в рамках предварительного договора купли –продажи правомерны.

Оснований для обязания ООО «НТК» возобновить подачу электроэнергии и водоснабжения в жилой дом, а также обеспечить беспрепятственный подъезд к таунхаусу № по <адрес> автомобилей, принадлежащих Ведерниковой И.А., а также иных транспортных средств судом не установлено, данные обязанности на ООО «НТК» были возложены в период действия предварительного договора купли продажи - до заключения основного договора.

Основной договор не заключен, связи с чем прекращено право пользования Ведерниковой И.А. земельным участком, прекращены обязательства ООО «НТК» по обеспечению земельного участка электроэнергией и водой, по обеспечению Ведерниковой И.А. беспрепятственного проезда в КП «<данные изъяты>».

Правовых оснований для взыскания в пользу истцов расходов на аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме х руб.х коп.; стоимости бензинового генератора в сумме х руб.х коп., масла для генератора х руб.х коп., стоимости ПВС для генератора -х рубх коп., стоимости ГСМ для генератора -х руб.х коп., процентов по банковской карте которой была оплачена покупка генератора и масла для него в сумме х руб. х коп. не имеется.

Судом достоверно установлено, что истцы Ведерникова И.А., Ведерникова П.А. и Ведерникова Л.П. вселились с жилой дом, принадлежащий на праве собственности иному лицу, согласия на вселение не получили. Судом установлено, что отключение электроэнергии осуществлено в соответствии в условиями предварительного договора купли-продажи, и в связи с не заключением основного договора. Данные расходы истцы понесли в связи с тем, что Ведерникова И.А. ненадлежащим образом исполняла предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «НТК», а действия ООО «НТК» по отключению электроэнергии судом незаконными не признаны.

При обсуждении иска в части взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере х руб.х коп. по х руб. в пользу каждого; о взыскании с ответчиков компенсацию вреда здоровью Ведерниковой Л.П. в размере х руб. х коп. суд приходит к следующему :

В обоснование данной части иска истцы указывают на создание ответчиками невыносимых условий для проживания в жилом доме, а также то, что на фоне перенесенных переживаний у Ведерниковой Л.П. было обнаружено заболевание по которому она перенесла операционное вмешательство. Истцы полагают, что данные требования основаны на положения Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между истцами и ответчиками договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг не имеется, как не имеется и договоров по электроснабжению, водоснабжению (водоотведению, канализированию отходов), в связи с чем не может быть применен Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10(ред. от 06.02.2007)"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено: «<данные изъяты>».

Как было установлено при рассмотрении дела, отключение произошло в связи с неисполнением Ведерниковой И.А. условий предварительного договора купли-продажи, которая в одностороннем порядке прекратила исполнение условий предварительного договора в части оплаты.

Ведерникова Л.П. не представила доказательств того, что виновными в ее заболевании и понесенные в связи с этим расходы на лечение в отделении сосудистой хирургии ( л.д.х) являются ответчики.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания приведенных норм вытекает, что основанием обращения за судебной защитой является нарушение либо оспаривание прав истца, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, либо оспаривании его прав со стороны ответчика, к которому предъявлен иск. Наличие таких обстоятельств истцом не доказано.

Судом не отрицается, что истцы испытали нравственные страдания в связи в отключением в жилом доме коммуникаций, однако правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из изложенного иск Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. к ООО «УК «<данные изъяты>» и ООО «НТК» не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Относительно требований об обязании ответчиков осуществить монтаж дверей и окон в жилом доме -таунхаусе № – суд не находит оснований для их удовлетворения. Судом установлено, что собственником жилого дома -таунхауса №- является ООО «НТК». Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам(ст. 209 ГК РФ ) Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором( ст.2010 ГК РФ). Судом установлено, что договорных отношений между Ведерниковыми и ООО «НТК» по порядку пользования, проживания в жилом доме не имелось и не имеется, в связи с чем истцы, не являющиеся законными владельцами и пользователями жилого дома, не вправе заявлять требования об обязании собственника имущества на совершение указанных выше действий.

С учетом изложенного выше иск Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При обсуждении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 88,94,98,100 ГПК РФ и приходит к следующему:

ООО «НТК» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в размере х руб. х коп. ( л.дх х),удовлетворен иск в части требований неимущественного характера - государственная пошлина с которых составляет х руб. х коп (ст. 333.19 НК РФ), в удовлетворении требований имущественного характера отказано.

С Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А., Ведерниковой Л.П. в пользу ООО « Нижегородская торговая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере х рубх коп., в равных долях - по х руб. х коп. с каждой.

Иск Ведерниковой И.А. удовлетворен частично, ею при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере х руб. х коп. ( Л.д.х)

В пользу Ведерниковой И.А. взысканы следующие суммы : х руб.х коп.- (х руб. х коп. – стоимость неотделимых улучшений + х руб.х коп. – стоимость затрат на газоснабжение + х руб. х коп. – проценты по ст. 395 ГКРФ+ х руб. х коп. – пени )государственная пошлина с которой составит х руб. х коп.

Государственная пошлина с суммы х руб. х коп.- компенсация морального вреда составит х руб. х коп.

Всего в пользу Ведерниковой И.А. с ООО «НТК» подлежит взысканию в сет расходов по уплаченной государственной пошлины х руб. х коп. х руб. х коп. +х рубх коп. )

В иске Ведерниковой И.А., Ведерниковой П.А. и Ведерниковой Л.П. к ООО «НТК», ООО «УК «<данные изъяты>» отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-18 ГПК РФ,

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью « Нижегородская торговая компания» к Ведерниковой И.А. Ведерниковой П.А. Ведерниковой Л.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи о признании прекращенным право пользования земельным участком и жилым домом, обязании возвратить земельный участок и жилой дом в определенный срок, о выселении из жилого дома, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании убытков удовлетворить частично:

Признать прекращенным право пользования Ведерниковой И.А. земельным участком площадью х кв.м с кадастровым номером № категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство и жилым домом инв.№, по адресу <адрес>

Выселить Ведерникову И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, Ведерникову П.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес> место рождения <адрес>, Ведерникову Л.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> из жилого дома инв. №, по адресу <адрес> в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ведерниковой И.А. Ведерниковой П.А. Ведерниковой Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Нижегородская торговая компания» государственную пошлину по делу в размере х рубх коп. в равных долях по х руб. х коп. с каждой.

Иск Ведерниковой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Нижегородская торговая компания» о взыскании денежных средств, о взыскании стоимости строительных материалов, о взыскании стоимости неотделимых улучшений и стоимости декоративного ремонта жилого дома, о взыскании расходов на газоснабжение жилого дома, о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ), о взыскании пени, о взыскании морального вреда, о взыскании убытков, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Нижегородская торговая компания» в пользу Ведерниковой И.А.

х руб. х коп. – стоимость неотделимых улучшений в жилом <адрес> инв.№, по адресу <адрес> <адрес>

- х рубх коп. – стоимость затрат на газоснабжение

- х руб. х коп. - компенсацию морального вреда

- х руб. х коп. – проценты по ст. 395 ГКРФ,

- х руб. х коп. – пени

- х руб. х коп. – штраф,

-х руб. х. в счет уплаченной государственной пошлины

а всего х руб. х., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Ведерниковой И.А. Ведерниковой П.А. Ведерниковой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью « Нижегородская торговая компания», Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, перекрытию канализации, демонтажу окон и дверей, по запрету на въезд на территорию КП «<данные изъяты>» ; о возложении обязанностей по восстановлению электроснабжения, работы канализации, монтаж дверей и окон, обеспечения беспрепятственного подъезда в коттеджный поселок, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании компенсации вреда здоровью, о взыскании убытков отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.