Решение по делу № 33-1017/2015 от 03.11.2015

Председательствующий – УЕВ №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года                                                                    г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,

при секретаре – А,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителей ЗНФ - ЖГР, ТММ на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 02 сентября 2015 года, которым

ответчику дачному некоммерческому товариществу «Алтай» восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2015 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ЗНФ к Дачному некоммерческому товариществу «Алтай» о признании незаконным отказа по разделу общего имущества и выдела земельной доли площадью 7,2 га в натуре, о разделе имущества и выдела земельной доли в натуре, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Майминского районного суда от <дата> по иску ЗНФ к ДНТ «Алтай» о признании незаконным отказа по разделу общего имущества и выдела земельной доли площадью 7,2 га в натуре, о разделе имущества и выдела земельной доли в натуре, взыскании судебных расходов наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию сделок по отчуждению земельных участков ДНТ «Алтай» в лице председателя ФВМ из земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, южная часть кадастрового квартала №

<дата> в суд поступила частная жалоба представителя ДНТ «Алтай» БАЮ с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>. Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что определение суда ими было получено только <дата>.

Не согласившись с определением суда, представители ЗНФ - ЖГР, ТММ подали частную жалобу, в которой просят определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывают, что определение суда получено ответчиком <дата>, то есть с момента получения определения у ответчика было достаточно времени для своевременного направления частной жалобы в установленный срок. Представитель ответчика БАЮ в своем ходатайстве указывает, что определение суда получено ответчиком <дата>, о чем имеется запись, однако, при этом не указано, где имеется такая запись, и что она подтверждает, поскольку к ходатайству не приложен конверт со штемпелем, где было бы видно, когда получено отправление ответчиком. В ходатайстве представитель ответчика не указывает уважительных причин для пропуска срока для подачи частной жалобы. ДНТ «Алтай» является юридическим лицом и к нему невозможно применить причины указанные в ч.4 ст.112 ГПК РФ, поскольку они не имели место быть. Суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав представителей ЗНФ – ТММ и ЖГР, поддержавших доводы жалобы, представителей ДНТ «Алтай» БАЮ и ПТМ, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Майминского районного суда от <дата> наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию сделок по отчуждению земельных участков ДНТ «Алтай» в лице председателя ФВМ из земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, южная часть кадастрового квартала № Определение вынесено без извещения ответчика. Копия определения суда от <дата> направлена в адрес ДНТ «Алтай» <дата>, получена ответчиком <дата>.

Согласно штемпелю на конверте частная жалоба на определение суда от <дата> вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд <дата>.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о восстановлении ДНТ «Алтай» срока для обращения в суд с частной жалобой является обоснованным.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы ее подателя о том, что представитель ДНТ «Алтай» БАЮ не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока, судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителей ЗНФ - ЖГР, ТММ – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     И.В. Солопова

Судьи                                       Б.Е. Антух

      С.А. Шинжина