Решение от 08.02.2016 по делу № 2-679/2016 (2-8207/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-679/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                 08 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя истца администрации <адрес> по доверенности Биндер М.А., третьего лица Омельчука Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Шаниной ФИО6 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, третье лицо: Омельчук Н.Т.,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в администрацию <адрес> поступило обращение Омельчука Н.Т. о незаконной перепланировке в <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, решение администрации <адрес> о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не издавалось.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Шанина ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015г. №.

По факту обращения Омельчука Н.Т. специалистами управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства.

Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> 13.08.2015г., ДД.ММ.ГГГГ гг. организовывались проверки с выездом на место по указанному адресу. Однако, доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником помещения не предоставлен.

При сложившихся обстоятельствах управление содержания жилищного фонда администрации <адрес>, располагая сведениями о самовольно проведенных работах по переустройству (перепланировке) жилого помещения расположенного по <адрес>, в <адрес>, не имеет возможности до настоящего момента надлежащим образом установить либо опровергнуть вышеуказанный факт.

Просит обязать Шанину ФИО8 предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в комнату № в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Омельчук Н.Т. исковые требования администрации <адрес> поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, а также положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя администрации <адрес>, третье лицо Омельчук Н.Т., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 года N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Материалами дела установлено, что в администрацию <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ Омельчука ФИО9 о незаконной перепланировке в <адрес> в <адрес>.

    Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Шанина ФИО10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля, под которым согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов РФ в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

    Жилищное законодательство РФ наделяет органы местного самоуправления контролирующими полномочиями за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке.

Судом установлено, что с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства администрацией <адрес> в соответствии с «Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>» предпринимались меры к организации осмотра квартиры ответчика.

Материалами дела подтверждается, что специалистами управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> 13.08.2015г., 09.09.2015г. организовывались проверки с выездом на место по указанному адресу. Однако доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником помещения не предоставлен.

Как следует из Актов от 13.08.2015г., 09.09.2015г., составленных главными специалистами УСЖФ администрации <адрес>, ответчик не предоставил доступ в жилое помещение (л.д.9, 13).

    При этом, в судебном заседании установлено, что решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> администрацией <адрес> не принималось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

    В силу ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Учитывая, что нормами действующего законодательства предусмотрены полномочия администрации <адрес> на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственников квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время, при этом Шаниной Г.Н. неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, но она уклонялась от предоставления доступа в жилое помещение, суд полагает требования администрации г.Владивостока о возложении на ФИО1 обязанности предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра помещения, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░