Решение по делу № 2-9473/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-9473/15

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А.,

с участием представителя истца и представителя третьего лица,– Кузнецовой А.Д.,

представителя ответчика Сахаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда к Карпенко А. П. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Карпенко А.П. о признании постройки – кирпичный гараж №..., расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... - самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно учетной карточке члена кооператива по эксплуатации гаражей «Пионер-Центр» правообладателем гаражного бокса 544, расположенного по адресу ..., ПГК «Пионер-Центр» является Карпенко А. П..

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.№...) сведения о зарегистрированных правах на указанный объект самовольного строительства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации ... Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства.

В ходе осмотра установлено, что кирпичный гараж территориально размещен в границах земельного участка (учетный №...) площадью 39649 кв. м, зарезервированном для муниципальных нужд на семь лет для строительства автомобильной дороги в пойме ... в ... Волгограда постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.... Земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указывает, что земельный участок, по вышеуказанному адресу, в настоящее время используется без оформления необходимых документов, а гаражный бокс №... является самовольно установленным объектом.

Размещение на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов гаражного бокса нарушает права и интересы муниципального образования, поскольку собственник не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, кроме того, в бюджет муниципального образования не поступает плата за использование земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Ответчик самовольно возвел здание гаража на земельном участке, который не принадлежал ему на момент постройки ни по одному из оснований, предусмотренных законом - он не находился у него ни в собственности, ни в аренде, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании. Таким образом, возведённое строение гаражного бокса обладает признаками самовольной постройки.

Считает, что самовольный объект, находится на земельном участке, размещенный в границах земельного участка с учетным №..., который не входит в предмет договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. (предметом по договору является участок с учетным номером 4-63-4) и зарезервирован для муниципальных нужд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ... по делу №... удовлетворены исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования администрации Волгограда к Карпенко А.П. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки, запрещении эксплуатации постройки, признании кирпичного гаража №..., расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... самовольной постройкой, возложении снести данную постройку.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Центрального районного суда Волгограда было отменено, в связи с процессуальными нарушениями.

Просит суд признать кирпичный гараж №..., расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... самовольной постройкой.

Возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занимаемый муниципальный земельный участок путем демонтажа кирпичного гаража №..., расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер-Центр» по ... за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица администрации ..., – Кузнецова А.Д., заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Карпенко А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтовых уведомлений.

Представитель ответчика Сахарова М.В. в судебном заседании по иску возражала, приобщила письменные возражения, кроме того просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц по делу Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда, ПГК «Пионер» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования администрации Волгограда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель (п.24).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Отсутствие необходимых разрешительных документов на строительство свидетельствует о том, что возведение объектов недвижимого имущества признается самовольным строительством.

Вместе с тем, согласно абз. 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В судебном заседании установлено, что согласно учетной карточке члена кооператива по эксплуатации гаражей «Пионер-Центр» правообладателем гаражного бокса 544, расположенного по адресу ..., ПГК «Пионер-Центр» является Карпенко А. П..

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.№...) сведения о зарегистрированных правах на указанный объект самовольного строительства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации ... Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства.

В ходе осмотра установлено, что кирпичный гараж территориально размещен в границах земельного участка (учетный №...) площадью 39649 кв. м, зарезервированном для муниципальных нужд на семь лет для строительства автомобильной дороги в пойме ... в ... Волгограда постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.... Земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: учетной карточки члена ПГК « Пионер-Центр» ; копиями актов комиссионного осмотра объектов самовольного строительства, с прилагаемой схемой земельного участка; копией постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... с прилагаемыми схемами; копией решения суда.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размещение на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов гаражных боксов нарушает права и интересы муниципального образования ..., поскольку собственник не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком. Кирпичный гараж (бокс) №..., имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Так как собственником земельного участка является муниципальное образование ..., то требования истца – администрации Волгограда о признании постройки самовольной и возложении на ответчика обязанностей по сносу данной постройки подлежат удовлетворению.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Доводы представителя ответчика Сахаровой М.В., о применении срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, ст.199 ГК РФ суд считает необоснованными, поскольку суду не были представлены надлежащие доказательства того, что истец знал о нарушении своего права с указанного Сахаровой М.В. периода, а именно с 2006 года.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к Карпенко А. П. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации, – удовлетворить.

Признать кирпичный гараж №..., расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... самовольной постройкой.

Возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занимаемый муниципальный земельный участок путем демонтажа кирпичного гаража №..., расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер-Центр» по ... за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Карпенко А. П. в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ... руб.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

Судья-                                                                                            Д.И. Коротенко