Решение по делу № 2-2187/2016 ~ М-1951/2016 от 30.03.2016

Гр.дело №2-2187/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.С.Гафиятуллина,

при секретаре Н.А. Слесаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Ж.А. Гильмановой заключен кредитный договор, по условиям которого ответчица получила деньги в сумме 34271,88 рублей сроком на 36 месяцев под 34,68% годовых, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, банк 25 июня 2015 года произвел уступку права требования по указанному кредитному договору ООО «Служба взыскания «Редут», который просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 78370,21 рублей и госпошлину в возврат.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица-ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Установленное положением части четвертой ст.167 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Ответчик о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого Ж.А. Гильмановой предоставлен кредит в сумме 34271,88 рублей сроком на 36 месяцев под 34,68% годовых, и должна была возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей.

25 июня 2015 года по договору цессии ОАО «АИКБ «Татфондбанк» уступил обязательства по указанному кредитному договору ООО «Служба взыскания «Редут». Договор цессии никем не оспорен, кроме того, из согласия на обработку данных следует, что ответчица соглашается с тем, что Банк вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам. Истцом уведомление о новом кредиторе ответчице направлено.

По состоянию на 25 июня 2015 года задолженность ответчицы перед истцом составляет 78370,21 рублей и включает в себя: основной долг в сумме 27199,86 рублей, задолженность по процентам 19666,98 рублей и 31503,37 рублей штрафные санкции.

Вышеизложенное подтверждает обоснованность предъявленных требований, в связи с нарушением ответчицей обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78370 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят) руб. 21 коп. и 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 11 коп. госпошлины в возврат.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.С.Гафиятуллин