Решение по делу № 2-1412/2018 ~ М-1425/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                    город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи    Д.А. Балашова,

при секретаре А.М. Якушевой,

с участием ответчиков: И.А. Мудровой, О.В.Тимощук,

представителя ответчика Д.А. Яковлева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мудровой Ирине Александровне, Тимощук Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. от М. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 10 000 руб. под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...). Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 27 августа 2018 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 72 794,91 руб. ХХ.ХХ.ХХ. заемщик умер. Согласно сведениям, представленным нотариусом Сегежского нотариального округа Республики Карелия Оксененко И.В., в его производстве находилось наследственное дело после смерти М. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является супруга Мудрова И.А. По сведения банка на момент смерти заемщику принадлежащего имущество в виде: автомобиля марки <...>, цвет светло-зеленый, кат. В-универсал, государственный регистрационный знак №...; денежных средств в размере 2076,21 руб., хранящихся на счете №..., в ОСБ/ВСП 8628/1846; денежных средств в размере 1792,13 руб., хранящихся на счете №..., в ОСБ/ВСП 8628/1846; денежных средств в размере 414,74 руб., хранящихся на счете №..., в ОСБ/ВСП 8628/1846.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 72 794,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2383,85руб.

Определением Сегежского городского суда от 12 октября 2018 года протокольно к участию к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тимощук О.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мудрова И.А. в судебном заседании признала исковые требования, представила суду заявление о признании иска.

Ответчик Тимощук О.В. и её представитель Яковлев Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, снизить размер процентов до 500 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. от М. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 10 000 руб. под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 19% годовых.

Как следует из записи акта о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ. М. умер ХХ.ХХ.ХХ..

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти М. являются его супруга – Мудрова И.А. и дочь Тимощук О.В.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: РК, .... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 1 223 799,28 руб.;

земельного участка находящегося в садоводческом товариществе <...> расположенном по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество <...>, участок №.... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 218 515,22 руб.

Мудрова И.А. приняла наследство после смерти М.., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, зарегистрированными в реестрах №...

Тимощук О.В. приняла наследство после смерти М., что подтверждается заявлением Галаничевой Л.М., действующей от имени Тимощук О.В., нотариусу Оксененко И.В. от 3 мая 2018 года.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из справки расчета задолженности следует, что М. неоднократно допускал нарушения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 72 794,91 руб.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер иска, исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку проценты были начислены в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", оснований для уменьшения процентов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2383,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 сентября 2018 года, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мудровой Ирины Александровны, Тимощук Ольги Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 72 794 рубля 91 копейку в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Взыскать с Мудровой Ирины Александровны, Тимощук Ольги Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину по 1192 рубля 93 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.

           Судья                                            Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 20 ноября 2018 года.