Решение по делу № 2-1617/2013 от 11.03.2013

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь                                 ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности,

представителя ОАО САК «Энергогарант» ФИО2 действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина А.А. к ОАО САК «Энергогарант», Левину М.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Соснин А.А. обратился с иском в суд к ОАО САК «Энергогарант», Левину М.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Савинов А.А. заявил ходатайство о передаче искового заявления для рассмотрения в Пермский районный суд по месту жительства истца, исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик Левин М.Б. не проживает в Индустриальном районе г. Перми, по месту жительства которого предъявлен иск.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО САК «Энергогарант» не возражает против передачи материалов дела для рассмотрения в Пермский районный суд.

Судом направлялось судебное извещение в адрес Левина М.Б., однако судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно данным УФМС России по Пермскому краю Левин М.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Из материалов дела следует, что Левин М.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> - <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

    Ответчик ОАО САК «Энергогарант» находится по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, так как, ответчик Левин М.Б. в Индустриальном районе г. Перми не зарегистрирован, доказательств проживания ответчика в Индустриальном районе г. Перми суду не представлено.

Вместе с тем, представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства истца Соснина А.А.: Пермский край, <адрес>

В соответствии с ст. 29 ГПК РФ …иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту жительства истца Соснина А.А.: Пермский край, <адрес>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    гражданское дело по иску Соснина А.А. к ОАО САК «Энергогарант», Левину М.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, передать на рассмотрение в Пермский районный суд.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

    Судья /копия верна/ О.А. Мокрушин