Решение по делу № 2-423/2018 ~ М-422/2018 от 23.08.2018

К делу № 2-423/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «11» октября 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

с участием истца Зайцева В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.А. к Ланко А.И. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Зайцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ланко А.И. о защите прав потребителей, указывая, что он на основании договора купли-продажи от 11.07.2017 года является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> 21.11.2017 года истец заключил с ИП Ланко А.И. договор № 1, по условиям которого ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу пластиковых (алюминиевых) изделий согласно приложению № 1 к данному договору, а именно шесть пластиковых окна с аксессуарами, а так же дверь с аксессуарами. В соответствии с п. 2.2 истец уплатил ответчику в форме 100 % предоплаты <данные изъяты> рублей в момент заключения вышеуказанного договора, что подтверждается подписью ответчика и его печатью, после чего ответчик произвел необходимые ему замеры, пообещав привезти готовые изделия через 10 дней. Только в июне 2018 года ответчик привез истцу четыре окна без аксессуаров, которые также не соответствовали размерам, в связи с чем истцу пришлось за свой счет переделывать оконные проемы. Изделие № 2 в виде двух окон и изделие № 4 в виде двери ответчиком остались не доставленными. Стоимость доставленных изделий истцу согласно договору составила <данные изъяты> рублей. 04.07.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, требуя от него до конца июля 2018 года исполнить все договорные обязательства и выплатить ему неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик согласился с претензией, в связи с чем выдал истцу расписку, в которой указал, что обязуется устранить все недостатки по договору и выплатить вышеуказанную неустойку до 04.08.2018 года, однако данные условия договора остались ответчиком не исполненными. После уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика Ланко А.И. всю стоимость договора за изготовление и установку шести окон и одной двери на сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, затраченные на изменение проемов в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать судебные расходы, затраченные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Зайцев В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ланко А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик Ланко А.И. в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Ланко А.И. извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Направленная в адрес ответчика копия искового заявления вместе с судебной повесткой о проведении предварительного судебного заседания была получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что истцом представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Зайцева В.А. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 года между Зайцевым В.А. (заказчик) и ИП Ланко А.И. (исполнитель) был заключен договор № 1, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и монтажу пластиковых (алюминиевых) изделий, а также иные работы указанные в заказе, и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель выполнить работы на основании согласованного с заказчиком заказа № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере, указанную в расчете цены к заказу, что составляет <данные изъяты> рублей в форме 100% предоплаты в кассу исполнителя в момент заключения договора.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору количество изделий составило – 7 штук, из них окон 6, дверей 1.

Как усматривается из указанного договора, а также расписки ответчик получил от истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что приобретенные истцом у ответчика изделия были частично установлены по вышеуказанному адресу, что подтверждается распиской от 04.06.2018 года написанной ответчиком Ланко А.И. Также из содержания указанной расписки следует, что ответчик обязался в течении месяца установить все не достающиеся конструкции из ПВХ, дверь входную и три окна, два больших и одно маленькое.

04.07.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока выполнения работ (оказания услуг) которая была получена Ланко А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований названной выше правовой нормы, ответчик Ланко А.И. не представил суду доказательств, которые подтверждали бы его позицию относительно того, что все работы, в том числе изготовление и монтаж оконных блоков, были произведены вовремя и в полном объеме.

На основании представленных доказательств, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы внесенной оплаты за изготовление и установку пластиковых окон по договору № 1 от 21.11.2017 года в размере – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за некачественно установленные пластиковые окна в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за некачественно установленные пластиковые окна в размере – <данные изъяты> рублей, в соответствии с представленной им в материалы дела распиской.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере – <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных на изменение проемов. Указанное требование удовлетворению не подлежит, так как истцом не предоставлено доказательств, обосновывающих указанную денежную сумму.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывает характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие истец, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Поскольку истец Зайцев В.А. в силу положений п. 3 ст.17 Закона Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Зайцева В.А. к Ланко А.И. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Ланко А.И. в пользу Зайцева В.А. частичную стоимость договора в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, затраченные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ланко А.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Оставить в собственности Зайцева В.А. установленные Ланко А.И. три пластиковых окна по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бондаренко