Решение от 11.01.2017 по делу № 2-862/2017 (2-10892/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                              11 января 2017 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Кулешовой М.Н.,

с участием заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Рамазанова В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «ЧОО «СТРАЖ-2002» о понуждении к исполнению трудового и пенсионного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «ЧОО «СТРАЖ-2002» о понуждении к исполнению трудового и пенсионного законодательства.

Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового, пенсионного законодательства в деятельности ООО «ЧОО «СТРАЖ-2002», в ходе которой установлено, что ООО «ЧОО «СТРАЖ-2002» не исполнило обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда РФ установленные законом индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 1 полугодие 2016 года, что влечет за собой нарушение прав граждан на пенсионное обеспечение, а также интересов Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

В связи с чем прокурор просит обязать ООО «ЧОО «СТРАЖ-2002» (ИНН 3444101920) предоставить в Управление Пенсионного фонда по Центральному району г.Волгограда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 за отчетный период- 1 полугодие 2016 года.

В судебном заседании заместитель прокурора Центрального района г. Волгограда Рамазанов В.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «СТРАЖ-2002» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Судом по адресу нахождения юридического лица направлялось извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ООО «ЧОО «СТРАЖ-2002», с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещённым о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав заместителя прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Закона страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст.3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, а также создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (абз.2 п.1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета;2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОО «СТРАЖ-2002» не исполнило обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда РФ установленные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 1 полугодие 2016 года.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не указано на отсутствие сведений о прекращении деятельности ООО «ЧОО «СТРАЖ-2002», в связи с чем, общество продолжает свою деятельность в настоящее время, и осуществляло в отчетный период.

Согласно информации Управления Пенсионного фонда в Центральном районе г. Волгограда, ООО «ЧОО «СТРАЖ-2002» в орган Пенсионного фонда сведения о страховых взносах и страховом стаже работников за 1 полугодие 2016 года, не представило.

Непредставление обществом в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о застрахованных лицах нарушает гарантированное Конституцией РФ право граждан на пенсионное обеспечение, интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «ЧОО «СТРАЖ-2002» о понуждении к исполнению трудового и пенсионного законодательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому, вследствие полного удовлетворения судом его исковых требований, государственная пошлина в размере 6000 руб., определенном в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░-2002» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░-2002» (░░░ 3444101920) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░-1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░- 1 ░░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░-2002» (░░░ 3444101920) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

... ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...