Решение по делу № 12-150/2016 (12-1809/2015;) от 23.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    04 февраля 2016 года <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что на данном участке дороге отсутствует дорожных 8.23 ПДД РФ. Кроме того не представлено доказательств объективно подтверждающих его вину во вменяемом правонарушении.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что замер скорости автомобиля был произведен до населенного пункта, так как согласно руководства по эксплуатации прибора КРИС-П замер скорости и фиксация нарушения происходит на разном расстоянии.

Выслушав заявителя изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 по <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> госномер №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч., двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако согласно разделу 3 «Технические характеристики» Руководства по эксплуатации комплекса измерения движения транспортных средств фоторадарный передвижной «КРИС» П дальность измерения скорости составляет от 3 до 150 метров, в то же время максимальная дальность визуального определения ГРЗ ТС по фотоизображения при освещенности не менее 50 лк в зоне контроля до 100 метров.

Таким образом скорость автомобиля может быть замерена комплексом «КРИС» П на расстоянии 150 метров, а дальность определения госномера автомобиля только на расстоянии в 100 метров.

Как видно из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значении <адрес> предоставленного филиалом в <адрес> ФКУ «Уралуправтодор» на данном километре расположен дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» - «<адрес> 5.24.1 «Конец населенного пункта», 3.24 «Ограничение скорости» - 70км/ч. Следовательно на разных участках <адрес> действуют ограничение скорости в 60 км/ч, 70 км/ч и 90 км/ч.

Однако из представленного административного материала не представляется возможным определить, что скорость автомобиля <данные изъяты> госномер № была зафиксирована именно в пределах населенного пункта – <адрес> в котором действует ограничение скорость в 60 км/ч.

С учетом вышеизложенного, и положений ст.1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

    Судья ФИО1