Решение от 27.05.2016 по делу № 2-907/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Чалкиной Р.В.,

с участием: представителя истца ( ответчика) ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ; ответчика (истца) ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3 на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога ; встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам денежную сумму в размере 2250000 рублей. Срок возврата определен п. 4.1 Договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1, п. 2 Договора ежемесячно, не позднее 01 числа каждого последующего месяца уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в месяц от суммы займа, что составляет 45 000 рублей. Согласно п. 3 Договора, в случае просрочки возврата займа ответчики обязались платить проценты за просрочку в размере 12% годовых от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 270000 рублей в год, или 22500 рублей в месяц. Кроме того, согласно п. 3 Договора, в случае просрочки выплаты процентов ответчики обязались выплатить пени в размере 1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки платежа, что составляет 450 рублей в день. Согласно условий договора, к ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были вернуть истцу денежные средства в размере 2385000 рублей. Однако к указанному времени ответчики вернули лишь 90 000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате долга, однако, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ответчики вернули лишь 780 000 рублей, что не покрывает сумму процентов и пени, подлежащих уплате согласно условиям договора. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 652 500 рублей, из которых 2250000 рублей основной долг, 1402500 рублей – проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.1, п.2 договора. Кроме того, просит запретить ответчикам до исполнения обязательств по договору займа отчуждать в любой форме принадлежащую ФИО2 на праве собственности трехкомнатную <адрес>, площадью 120 кв.м, расположенную в <адрес>, судебные расходы возложить на ответчиков.

По объединенному в одно производства иску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1570569,80 рублей, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 договора ответчик обязалась ежемесячно, не позднее 27 числа каждого последующего месяца, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц от суммы займа, что в денежном выражении составляет 60 000 рублей в месяц или 2 000 рублей в день соответственно. Согласно п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязалась выплатить проценты за просрочку в размере 60% годовых от суммы займа за каждый день просрочки, что в денежном выражении составляет 1 200 000 рублей в год, или 100 000 рублей в месяц, или 3 200 рублей в день соответственно. Кроме того, согласно п. 3 договора в случае просрочки выплаты процентов ответчица обязалась выплатить пени в размере 1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки платежа, что в денежном выражении составляет 600 рублей в день. Таким образом согласно условий договора к 27. 01.2011 г. ответчица должна была вернуть денежные средства в размере 2 300 000 рублей. Однако, к указанному сроку ФИО2 вернула только 300 000 рублей. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были выплачены лишь проценты, предусмотренные п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Основная сумма долга осталась невозвращенной. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием вернуть долг, однако в период с января 2011 г. по сентябрь 2011 г. ФИО2 никаких денежных средств не возвратила, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила 2 800 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма возвращенных ФИО2 денежных средств составила 3 100 000 рублей (2 800 000 руб. + 300 900 руб., ранее выплаченных в период с июля 2010 г. по январь 2011 г.). Однако, к указанной дате по условиям договора займа ФИО2 должна была выплатить 3 793 200 рублей, в том числе: основной долг - 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 800 000 рублей: пени за просрочку выплаты процентов по договору - 166 200 рублей, а также за просрочку возврата основной суммы долга – 832 000 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга, не выплаченного ответчицей, составила 698 200 рублей. Ответчица наличие неисполненных долговых обязательств признавала, не оспаривала их, и обязалась выплачивать денежные средства в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается актами сверки. Кроме того, по просьбе заемщицы между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 дополнительного соглашения срок возврата денежных средств по договору займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В остальной части условия договора займа остались неизменными. Таким образом по состоянию на 26. 10. 2013 г. ФИО2, с учетом уменьшившейся суммы основного долга, должна была вернуть 1 213 471,6 рублей, однако, до ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила лишь 295 000 рублей. В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом уменьшившейся суммы основного долга ФИО2 должна была вернуть денежные средства в размере 2 610 569,8 рублей. Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 выплачены денежные средства в размере 1 040 000 рублей. Выплаченные ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 040 000 рублей не покрывают сумму процентов и пени, подлежащих уплате за данный период согласно условиям договора займа. Сумма невыплаченных процентов и пеней составляет 872 369,8 рублей. Основной долг в размере 698 200 рублей также остался невыплаченным. Таким образом задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 570 569,8 рублей. В обеспечение указанного выше договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.5 данного договора, а также п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является принадлежащая ФИО2 на праве собственности трехкомнатная <адрес>, площадью 120 кв.м., расположенная на четвертом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, стоимость которой определена сторонами в размере 2 500 000 рублей. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 570 569, 8 рублей, в том числе - основной долг в размере 698 200 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.2 договора займа, в размере 872 369,8 рублей. В счет погашения задолженности ответчицы в сумме 1 570 569,8 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - <адрес> общей площадью 120 кв.м., расположенную на четвертом этаже <адрес> в <адрес>, принадлежащую ответчице на праве собственности, определив его начальную продажную стоимость в 2 500 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере отнести на счет ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа денежных средств в сумме 2 000 000 рублей. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратить денежные средств ФИО2 не вправе. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными), поскольку на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ срок договора уже истек - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не мог быть продлел срок уже прекратившего свое действие договора займа, срок мог быть продлен только до истечения срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО8 заключен договор займа денежных средств в сумме 2 250 000 рублей. Срок договора - до I мая 2013 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору указывается квартира по адресу: <адрес>. Согласно п.8, Договор направляется в органы государственной регистрации ХМАО-Югры. Однако, договор займа не зарегистрирован в Росреестре по <адрес>. Просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО6 требования первоначального иска поддержал в полном объеме, просил во встречных требованиях отказать. Суду пояснил, ответчиками не представлено доказательств того, что дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обладают признаками ничтожных или оспоримых сделок. Кроме того, срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал срок возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ При этом в п.11 данного договора прямо указано, что настоящий договор действует до полного погашения долга. Поскольку обязательства по договору не исполнены в полном обьеме, соответственно действие договора займа продолжается. При этом, истечение ДД.ММ.ГГГГ срока возврата займа, первоначально установленного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, означает не прекращение действия договора, а лишь наступление для ответчика дополнительных неблагоприятных последствий в виде обязанности выплачивать неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 требования встречного иска поддержала, возражала против удовлетворения требований ФИО1, полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, поскольку срок определен - до ДД.ММ.ГГГГ. А дополнительные соглашения к названному договору, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ срок договора уже истек - ДД.ММ.ГГГГ. Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 800 000 рублей. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что остался долг 802 180 рублей, в то время, как договор займа уже не действовал. После ДД.ММ.ГГГГг. продолжила выплачивать денежные средства, заблуждаясь в наличии обязательства. Следовательно, сумма долга, составляющая 2 000 000 рублей, выплачена полностью, как и проценты. Требование о взыскании основного долга в размере 698 200 рублей, возникшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как пропущен срок исковой давности, равно как и по требованию о взыскании процентов срок также пропущен. Ссылается на то, что при оформлении мемориальных ордеров допущены технические ошибки, в том числе в сумме. Полагает, сумма долга по данному договору выплачена ответчиками в полном размере.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 2250000 рублей.

Согласно условиям Договора, п. 2, заемщики обязались ежемесячно выплачивать не позднее 1 числа следующего за ним месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения заемных средств согласно договора займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 процента ежемесячно от суммы займа.

Согласно п.3 Договора, за каждый день просрочки выплаты процентов заемщики уплачивают пени – один процент от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки. За просрочку возврата основной суммы займа, заемщик уплачивает 2 процентов годовых за каждый день просрочки возврата зама.

Согласно п.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.6 Договора в качестве обеспечения договора займа, стороны пришли к согласию о передачи <адрес>, площадью 120 кв.м, расположенную в <адрес> по полного погашения займа.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали 75000 (15000+60000) рублей в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, 26.06.г. – 45000 рублей, 15.08.2013г. – 45000 рублей, 14.09.2013г. – 45000 рублей, 14.11.2013г. – 45000 рублей, 14.12.2013г. – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000, 15.03.2014г. – 45000 рублей, 11.04.2014г. – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75000 рублей, 16.03.2015г. – 45000 рублей, 13.04.2015г. – 45000 рублей, 15.06.2015г. – 45000 рублей, 11.08.2015г.-60000 рублей, 11.09.2015г.-45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора, ФИО2 обязалась ежемесячно не позднее 27 числа следующего за ним месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения заемных средств, выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа.

П. 3 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки выплаты процентов заемщик уплачивает пени в размере 1 % от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки. За просрочку возврата основной суммы заемщик уплачивает 60% годовых за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения договора займа служит квартира, расположенная в городе <адрес>, <адрес> (п. 6 оговора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога квартиры, принадлежащей залогодателю, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 для обеспечения вышеуказанного договора займа в качестве залога предоставляет принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже жилого дома, общей площадью 120 кв.м., по адресу: <адрес>.

По обоюдному соглашению сторон, квартира оценена в 2500000 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (статьи 337 ГК РФ).

Договор залога квартиры, принадлежащей залогодателю, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Передаче денежных средств в сумме 2 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта-сверки от ДД.ММ.ГГГГ расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 выплатила процента по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей. Проценты с января 2011 года по сентябрь 2011 года не выплачивались. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 обязуется исполнить обязательство по возвращению долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки, ФИО1 получил денежные средства в размере 2 800 000 рублей в счет погашения долга по договору согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 802 180 рублей.

Из акта-сверки от ДД.ММ.ГГГГ расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдной договоренности сторон, учитывая материальные трудности заемщика, стороны пришли к согласованной сумме в размере 2 800 000 рублей, которую заемщики обязуются возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата установленной суммы в срок, акт-сверки считается утратившим силу.

Актом-сверки от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к следующему: не учитывать в полном объеме штрафных санкций, согласовали выплату за просрочку возврата основной суммы долга, невыплаченные проценты общий долг составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 000 рублей, которую заемщики обязались вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности заемщиками были перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, 180 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 15 000 – ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 – ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000, ДД.ММ.ГГГГ – 55 000, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000, ДД.ММ.ГГГГ – 75 000, ДД.ММ.ГГГГ – 75 000, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000.

Предоставленные стороной ответчика по первоначальному иску ФИО2 квитанции о перечислении денежных средств на карту, принадлежащую ФИО6, суд во внимание не принимает, так как данное лицо стороной по спорным правоотношениям не является.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возросшей суммы долга по нему включая невыплату процентов в сумме 3500000 рублей согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относится: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличие расписок о передачи денежных средств по договорам займа, заключение дополнительных соглашений, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании долга по договорам займа не пропущен.

Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что в процессе доказывания характера и содержания правоотношений сторон, вытекающих из сделок займа, приоритет отдается письменным доказательствам.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ст. 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с общими правилами по распределению обязанности доказывания (ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказать наличие оснований для дополнительного соглашения недействительным возлагается на истца.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцами ФИО10 по встречному иску не представлено доказательств недействительности дополнительных соглашений, оснований к тому не указано, так как срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ год, на который ссылается истец по встречному иску, это срок исполнения обязательства по договору займа.

Таким образом, какие-либо основания для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отсутствуют.

Коме того, оснований для признания дополнительны соглашений недействительными так же не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доводы стороны ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что мемориальные ордера имеют техническую ошибку, не подтверждаются.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие возврат займа в порядке и сроки, установленные соответствующим договором, согласно ст. 56 ГПК РФ, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Расчет истца по первоначальному иску ФИО1 судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным и положен в основу принятого решения.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 3652500 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1570569 рублей 80 копеек.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на поженное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и злогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на зложенное имущество.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 13 231 рубль 25 копеек, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 13 231 рубль 25 копеек.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 16053 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчицы ФИО2 о перечислении денежных средств на карту, принадлежащую ФИО6, суд во внимание не принимает, так как данное лицо стороной по спорным правоотношениям не является ; других доказательств в обоснование своих доводов не представлено, однако стороны не возражали против окончания судебного следствия без необходимости истребования либо предоставления дополнительных доказательств. В то время как закон возлагает обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение доводов и возражений в гражданском процессе на стороны, которым суд оказывает содействие в их получении только по соответствующему ходатайству.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 652 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13231 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13231 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 570 569 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16053 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░