Решение по делу № 2-3935/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-3935/2014          25 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Баневой О. Ю. к Воляк Н. П. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствий в пользовании погребной секцией <№> в здании блок-секции по адресу: город Архангельск, ..., ГСК «Якорь» путем снятия замков с входной двери. В обоснование указано, что согласно справке ГСК «Якорь» от <Дата> Банева О. Ю. полностью внесла паевой взнос за блок-секцию в сумме <***> руб. Таким образом, с момента выплаты пая Банева О. Ю. является собственником погребной секции <№> в здании блок - секций по адресу: г.Архангельск, ..., ГСК «Якорь». Указанное обстоятельство также подтверждается актом о выполнении договорных обязательств от <Дата>, согласно которому ГСК «Якорь» передал дольщику на правах собственности выделенную ей блок-секцию <№> (ячейка под хранение). В связи с постройкой в <Дата> году дополнительного ряда погребных секций была изменена нумерация ячеек. С указанного момента принадлежащая Баневой О.Ю. блок-секция имеет порядковый <№>. В июне <Дата> года ответчик Воляк Н. П. самовольно, без какого-либо разрешения со стороны собственника данного имущества, занял спорную блок-секцию, чем создал препятствия Баневой О. Ю. в реализации правомочий собственника по пользованию указанным имуществом. Для защиты своего нарушенного права истец вынуждена была нести дополнительные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которые в силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, а в силу статьи 98 указанного закона подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что приобрел погребную секцию у Ермолиной Э. С. на основании договора купли-продажи от <Дата>. Право собственности Ермолиной Э.С. было подтверждено председателем ГСК «Якорь». После приобретения погребной секции ответчику была выдана справка о полной выплате пая.

Третье лицо Ермолина Э.С. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что около 9 лет назад приобрела у истца погребную ячейку, обменяв ее на стиральную машину.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что никакого договора мены между истцом и третьим лицом никогда не заключалось. Истец лишь позволяла третьему лицу безвозмездно пользоваться спорной погребной секцией с условием оплаты эксплуатационных расходов.

Представитель третьего лица ГСК «Якорь» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что собственником погребной секции до ее продажи ответчику считалась Ермолина Э.С., поскольку именно она оплачивала эксплуатационные расходы, членские взносы. Также представитель пояснил, что заявление о выходе из состава ГСК «Якорь» истец не подавала, справка о полном выплате пая Ермолиной Э.С. не выдавалась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> истцу была выдана справка о полном внесении паевого взноса за погребную секцию <№>, находящуюся по адресу: город Архангельск, ... (л.д.9).

В связи с постройкой в <Дата> году дополнительного ряда погребных секций была изменена нумерация ячеек. С указанного момента принадлежащая Баневой О.Ю. погребная секция имеет порядковый <№>.

Как следует из объяснений представителя истца, Банева О.Ю. передала во временное безвозмездное пользование погребную секцию <№> Ермолиной Э.С.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Суд не принимает объяснения Ермолиной Э.С. и показания свидетелей <***>. о том, что между Баневой О.Ю. и Ермолиной Э.С. был заключен договор мены в отношении погребной секции, поскольку соответствующий договор не представлен, истец существование такой сделки не подтверждает и она не подавала в ГСК «Якорь» заявление о выходе из числа членов кооператива.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а истец право собственности на погребную секцию ответчику не передавала, Банева О.Ю. вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащей ей погребной секцией.

Доводы представителя третьего лица ГСК «Якорь» о том, что Ермолина Э.С. уплачивала членские взносы и эксплуатационные расходы, правового значения не имеют, поскольку совершение Ермолиной Э.С. указанных действий не могло повлечь возникновения у нее права собственности на погребную секцию.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Суд признает расходы на составление иска необходимыми, поскольку составление искового заявления было необходимо для обращения истца в суд в защиту своих прав.

В подтверждение несения расходов на оплату оказанных услуг предоставлена квитанция. к приходному кассовому ордеру <№> на сумму <***> руб за составление искового заявления, выданная ООО «Защитник» истцу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину, подлежат возмещению также судебные расходы в сумме 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баневой О. Ю. к Воляк Н. П. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Воляк Н. П. устранить препятствия Баневой О. Ю. в пользовании погребной секцией <№> в здании блок-секции по адресу: город Архангельск, ..., ГСК «Якорь» путем снятия замков с входной двери.

Взыскать с Воляк Н. П. в пользу Баневой О. Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего взыскать 3200 (Три тысячи двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                А.А.Александров