Решение по делу № 2-4238/2014 ~ М-3241/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-4238/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2014 года                         г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Бастен И.С.    

при секретаре:               Искандеровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева АИ об уменьшении размера исполнительского сбора, о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бахарев А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного по постановлениям судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г. до <данные изъяты> руб., о предоставлении рассрочки по уплате исполнительских сборов сроком на 6 месяцев.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец являлся должником по следующим производствам, находившимися на исполнении в Советском РОСП г.Челябинска: исполнительное производство №№, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2-113, выданного Калининским районным судом г.Челябинска во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.; исполнительное производство № №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2-113, выданного Калининским районным судом г.Челябинска во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.; исполнительное производство №№, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданного Калининским районным судом г.Челябинска во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Данные исполнительные производства были прекращены судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об утверждении мирового соглашения, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. были вынесены соответствующие постановления. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с истца по каждому из прекращенных исполнительных производств. Данные постановления были получены истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с данными постановлениями установлен размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в общей сумме <данные изъяты> руб. 38 коп. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. были возбуждены три исполнительных производства: исполнительное производство №№, исполнительное производство № №, исполнительное производство № №. Полагает, что размер исполнительского сбора должен быть рассчитан исходя из денежной суммы, подлежащей взысканию после утверждения мирового соглашения между сторонами и должен быть уменьшен на 25% в связи с тяжелым материальным положением должника.

Бахарев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

     Представитель истца Хашимов Р.А., действующий на основании доверенности (л.д. 22) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Осинская О.В. Полагала взыскание исполнительского сбора законным и обоснованным, а его размер не подлежащим уменьшению

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца последующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее Закона) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Согласно п. 6, 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.24,56 ГК РФ граждане и юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Г.Челябинска Бабкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бахарева А.И. о взыскании в пользу взыскателя Голдобина А.А. денежной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г.судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Бабкиной Н.В. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бахарева А.И. о взыскании в пользу взыскателя Голдобина А.А. денежной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г.судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Бабкиной Н.В. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бахарева А.И. о взыскании в пользу взыскателя Голдобина А.А. денежной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Бабкиной Н.В. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № № в связи с утверждением судом мирового соглашения между должником и взыскателем.

Поскольку исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения и признавая причины неисполнения должником исполнительного документа неуважительными, в соответствии с ч.1,2 ст.112 Закона судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Бабкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесла постановление № № о взыскании с должника Бахарева А.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., №№ в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., № № в размере <данные изъяты> руб. 41 коп.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 ФЗ № 229 если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства.

Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную плату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства в собственности у должника Бахарева А.И. имелось следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- счета № №, №№, №№, открытие в отделении № 8597 Сбербанка России.

Как установлено судом с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу Голдабина А.А. должник Бахарев А.И. не обращался.

Из содержания норм ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что отсрочка уплаты исполнительского сбора может иметь место только в случае представления доказательств действительной невозможности исполнения постановления о его взыскании.

Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих уважительность причины неисполнения исполнительного документа и наличия фактов непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременной оплате исполнительского сбора, а также доказательств того, что истцом были предприняты исчерпывающие меры для добровольного погашения долга.

Кроме того, действия Бахарева А.И. по утверждению мирового соглашения с Голдабиным А.А. в отношении имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, также не могут свидетельствовать о добросовестности поведения должника.

Довод представителя Бахарева А.И. о том, что о возбуждении части исполнительных производств он не знал и не мог добровольно осуществить исполнение судебных решений несостоятелен, поскольку истец был извещен о совершении действий по принудительному исполнению судебных решений он неоднократно был ознакомлен с различными постановлениями приставов-исполнителей, направленных на принудительное исполнение судебных решений по взысканию задолженности в пользу взыскателя Голдобина А.А.

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, его имущественное положение, принимая во внимание, что доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения размера исполнительского сбора и отсрочки его исполнения Бахареву А.И. отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бахарева АИ об уменьшении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> руб., о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора сроком на 6 месяцев, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                    И.С.Бастен