Решение по делу № 2-2595/2015 ~ М-1423/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2595/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием представителя истца Попова Д.А. по доверенности Воронцова В.Н.,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попов Д. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Шишицкой Л. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.А. обратился в суд с иском, в последующем уточненным к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации неустойки, расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, дата, в 18 часов 25 минут на А/Д Джубга-Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Шишицкая Л. А., управляя автомобилем «Нисан» гос. р/з Х669НР/123, нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки «Мицубиси ASX» гос. р/з Р956УВ/26, водитель Попов Д. А., принадлежащий ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Истца был причинен ущерб в виде повреждений. Виновником ДТП признана водитель Шишицкая Л. А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а так же постановления о прекращении уголовного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность Попова Д. А., была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис серия ССС №0677715324.

Истец обратился в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба. Им были предоставлены все необходимые документы.

Истец обратился к ИП «Третьяковой Н.А.». и при этом самостоятельно уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля «Мицубиси ASX» гос. р/з Р956УВ/26, принадлежащего ему на праве собственности. По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба, с учетом износа запасных частей, составила 118826,50 рублей и УТС 15347,50 рублей

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 64080,81руб.

Согласно отчёту судебного эксперта, полная стоимость восстановительного ремонта с учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 117993,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 13803,00 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», составляет 55919,19 рублей.

Таким образом, своими действиями ЗАО «УралСиб» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме 120000,00 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом просим взыскать разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта + утрата товарной стоимости 131796,00 рублей, за вычетом 120 000 рублей (лимит страховой компании), с Шишицкой Лии А. в размере 11796,00 руб.

На дата просрочка исполнения обязательства составляет 175 дней. Следовательно, размер пени за просрочку исполнения обязательства на вышеуказанную дату составляет: 120000:75х8,25%х175 =23100,00 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. (что подтверждается прилагаемой копией договора на оказание услуг, а также копией квитанции).

Просит суд взыскать с Шишицкой Лии А. компенсацию за причиненный ущерб имуществу в сумме 11796,00 руб., взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца: страховое возмещение в сумме 55919,19 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков исполнения обязательства неустойка составляет 23100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6180 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Попов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Попова Д.А. по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Фанян Н.К. в судебном заседании иск не признала, просила требования удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено,что дата, в 18 часов 25 минут на А/Д Джубга-Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Шишицкая Л. А., управляя автомобилем «Нисан» гос. р/з Х669НР/123, нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки «Мицубиси ASX» гос. р/з Р956УВ/26, водитель Попов Д. А., принадлежащий ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Истца был причинен ущерб в виде повреждений. Виновником ДТП признана водитель Шишицкая Л. А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность Попова Д. А., была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис серия ССС №0677715324.

Истец обратился в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба. Им были предоставлены все необходимые документы.

Истец обратился к ИП «Третьяковой Н.А.». и при этом самостоятельно уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля «Мицубиси ASX» гос. р/з Р956УВ/26, принадлежащего ему на праве собственности. По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба, с учетом износа запасных частей, составила 118826,50 рублей и УТС 15347,50 рублей

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 64080,81руб.

По определению суда была назначена судебная экспертиза. Согласно отчёту судебного эксперта, полная стоимость восстановительного ремонта с учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 117993,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 13803,00 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», составляет 55919,19 рублей.

Таким образом, своими действиями ЗАО «УралСиб» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме 120000,00 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом просим взыскать разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта + утрата товарной стоимости 131796,00 рублей, за вычетом 120 000 рублей (лимит страховой компании), с Шишицкой Лии А. в размере 11796,00 руб.

В соответствии с Федеральным Законом и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000,00 руб.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», положениями главы 48 ГКРФ, положениями заключенного сторонами договора с учетом утвержденных страховщиком Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц.

В силу части 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, истец в соответствие с требованиями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного его автомобилю в результате ДТП, предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата г., а так же принятыми в соответствии со ст.5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Также, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 11.7.3. Правил страхования ущерб возмещается при повреждении имущества в размере затрат на его восстановление. В соответствии с пунктом 11.8 Правил страхования и подпунктов 11.8.1., 11.8.2., 11.8.3 Правил страхования затраты на восстановление включают в себя расходы на материалы, необходимые для восстановления имущества, расходы на оплату работ по восстановлению, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 11.6. Правил страхования, предусмотрено, что в случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание оценку № от дата года, так как он соответствует предъявляемым законом требованиям к заключению эксперта. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

По смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Расходы по оплате такой экспертизы (оценки) относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Иное толкование названной нормы приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными и заявленными на законных основаниях требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, сумма страхового возмещения составляет 55919,19рублей, компенсация за причиненный ущерб имуществу в размере 11796,00 расходы по оплате услуг оценщика в размере 6180 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Попову Д.А., размер неустойки составляет 23100 рублей,

из расчета 175 дней: 120000:75х8,25%х175 =23100 рублей.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что необходимым уменьшить указанную неустойку до 2100 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая взысканные судом суммы в пользу истца, размер штрафа составляет 29009,59 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимым снизить до 8000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходов по оформлению доверенности в размере 1350 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1940 рублей 58 копеек, с ответчика Шишицкой Л.А. подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 471,84 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Д. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Попова Д. А. страховое возмещение в сумме 55919,19 рублей.

Взыскать с Шишицкой Лии А. в пользу Попова Д. А. компенсацию за причиненный ущерб в размере 11796,00 руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Попова Д. А. неустойку за нарушение установленных сроков исполнения обязательства в размере 2100 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Попова Д. А. штраф за нарушение установленных сроков исполнения обязательства в размере 29009 рублей 59 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рощина А. А.ча расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6180 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Попова Д. А. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1350 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Попова Д. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1940 рублей 58 копеек.

Взыскать с Шишицкой Лии А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 471,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В. Сподынюк