Решение по делу № 1-276/2016 от 10.06.2016

Дело № 1-276-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                          22 июля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимой Третьяковой ФИО17

защитника - адвоката Зарецкой представившей удостоверение №161 и ордер №000076/9329 от 24.06.2016 г., адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение №212 и ордер №001007/10645 от 11.07.2016 г.,

при секретарях Форс Е.А., Ларионовой Я.В.,

а также потерпевших ФИО13, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТРЕТЬЯКОВОЙ ФИО18, -Дата- года рождения, уроженки ... УАССР, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающей в <данные изъяты>», повар, не военнообязанной, проживающей по адресу: ...4, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

02 апреля 2016 года в дневное время суток, Третьякова М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ..., по месту жительства ранее ей знакомой ФИО10, где они в комнате совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у Третьяковой М.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО10, находящегося в комнате указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, Третьякова М.В., 02 апреля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., достоверно зная, что у ФИО10 имеются золотые изделия, убедившись, что последняя за ее действиями не наблюдает, проследовала в соседнюю комнату, расположенную в ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает и передвижения по квартире не контролирует, тем самым не сможет помешать и пресечь ее преступные действия, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО10, а именно кулон - подвеску из золота «585» пробы, весом 2 гр., стоимостью 2 600 рублей, взяв его из шкатулки, которая хранилась в кармане куртки, находящейся в шкафу указанной комнаты.

Доводя свои преступные действия до конца, Третьякова М.В. обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, скрылась с места совершения преступления, после чего пользовалась и распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Третьякова М.В. причинила потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Совершая указанные действия, Третьякова М.В. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желала их наступления.

Кроме того, в один из дней 2016 года, но не позднее 09 часов 45 минут -Дата-, Третьякова М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа ... позвонила в дверь ..., которую ей открыла ФИО9, но так как Третьякова М.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, последняя в квартиру ей входить запретила. После чего, ФИО9 дверь на запорное устройство не закрыла и ушла в комнату указанной квартиры. В этот момент, у Третьяковой М.В., находящейся на лестничной площадке третьего этажа ..., в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища и тайное хищение чужого имущества, из указанной квартиры, принадлежащей ФИО13, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Третьякова М.В. в один из дней 2016 года, но не позднее 09 часов 45 минут -Дата-, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке третьего этажа ..., достоверно зная, что в ... имеется ценное имущество, а именно золотые изделия, принадлежащие ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тем самым никто не сможет помешать реализации ее преступного умысла и пресечь ее преступные действия, через не запертую на запорное устройство дверь, незаконно проникла в жилище, а именно в ..., откуда тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО13, а именно кольцо из золота «585» пробы, весом 7,10 гр., стоимостью 25 000 рублей, взяв его с полки мебельной стенки, в комнате вышеуказанной квартиры.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Третьякова М.В. скрылась с места совершения преступления, после чего пользовалась и распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Третьякова М.В. причинила потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Совершая указанные действия, Третьякова М.В. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения материального ущерба собственнику, и желала их наступления.

Подсудимая Третьякова М.В. вину в совершении преступлений признала частично, указав, что не признает незаконное проникновение в жилище ФИО15 и хищение золотого кулона у ФИО16 ФИО20 из кармана куртки. Кулон она взяла из шкатулки, которая находилась в кармане куртки и хранилась в шкафу. Золотые сережки у ФИО19 не похищала. Кулон похитила в связи с тем, что очень нуждалась в денежных средствах. В последующем похищенный золотой кулон она передала своей знакомой ФИО5, с целью, чтобы та заложила его в ломбард. ФИО5 заложила кулон в ломбард, который расположен по ... и затем отдала ей за заложенный кулон денежные средства в сумме 800 рублей. Утверждает также, что в квартиру к ФИО15 она зашла с разрешения ее дочери Александры и действительно совершила кражу золотого кольца, принадлежащего ФИО15. В последующем она вместе со ФИО16 пошли в ломбард, расположенный на ..., где продали кольцо за 4 000 рублей. Деньги потратила на личные нужды, в содеянном раскаивается.

         В стадии дополнений к судебному следствию, Третьякова М.В. вину признала в полном объеме, указав, что она действительно проникла в квартиру незаконно, без разрешения на это Александры, о чем сожалеет.

Виновность Третьяковой М.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что -Дата- она находилась у себя дома вместе со своей сестрой ФИО4. В 09.00 часов к ним пришла соседка ФИО2, с которой они стали употреблять на кухне спиртное. В ходе распития спиртного Третьякова спокойно передвигалась по квартире. В какой-то момент между Третьяковой и ее сестрой ФИО4 возник словесный конфликт, во время которого они находились на лестничной площадке. Третьякова из-за возникшего конфликта от них ушла. -Дата- утром, ей позвонила ФИО4 и сообщила о том, что на лестничной площадке, где у нее накануне произошел словесный конфликт с Третьяковой, она обнаружила серьгу, выполненную из белого золота. Когда она вернулась домой, ФИО4 показала ей серьгу, в которой она опознала как свою. После чего, она решила проверить свои золотые украшения, которые хранились в шкатулке, в кармане куртки, которая находилась в шкафу для одежды. Осмотрев золотые украшения, она обнаружила пропажу золотого кулона 585 пробы, в виде ромба, золотой серьги 585 пробы и серьги, выполненной из белого золота, которую нашла сестра. Она сразу решила, что похитить данные украшения могла только Третьякова, поэтому пошла к ней домой и последняя призналась ей в том, что действительно она похитила у нее золотой кулон, который в последующем сдала через свою знакомую по имени ФИО5 в ломбард, расположенный по .... В хищении двух серег Третьякова не призналась, но она считает, что именно она их похитила, так как они хранились вместе с похищенным золотым кулоном. Причиненный материальный ущерб на сумму 21 100 рублей является для нее не значительным. В настоящее время она не имеет претензий к Третьяковой, так как золотой кулон она (ФИО16) выкупила из ломбарда, и принимает извинения Третьяковой.

Потерпевшая ФИО13 суду пояснила, что -Дата-, в вечернее время, к ней домой пришла соседка ФИО16 Зинаида и попросила ее проверить наличие золотых изделий, на месте ли они. Зинаида также сообщила, Третьякова украла у нее (у ФИО16) из квартиры золотые изделия. Она проверила свое золото, которое у нее хранилось в шкафу в посуде, и обнаружила пропажу золотого кольца с пятью фианитами разных цветов, которое она оценивает в 25 000 рублей. Кольцо 585 пробы. -Дата-, утром, к ней домой пришла Третьякова и призналась в краже золотого кольца, при этом пояснила, что кольцо сдала в ломбард. Со слов дочери ФИО22 ей известно, что Третьякова приходила к ним домой, но дочь ей в квартиру зайти не разрешила, попросила ее уйти, так как от звонка в дверь проснулся маленький ребенок и заплакал. Саша вместе с ребенком ушли в свою комнату, при этом входную дверь в квартиру на запорное устройство не закрыла, только прикрыла перед Третьяковой. Третьякова воспользовалась этим моментом, зашла к ним в квартиру без разрешения, так как ее дочь не давала разрешения зайти в квартиру, и похитила золотое кольцо. Поскольку Третьякова ранее не была в их квартире, ей не могло быть известно, где хранилось золото, об этом ей могла рассказать только ФИО16 ФИО21, которая неоднократно бывала у них в квартире и знала о наличии у нее указанного кольца, а так же о месте его хранения. Материальный ущерб на сумму 25000 рублей для нее является значительным, так как она не трудоустроена, официального источника дохода не имеет.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что -Дата- к ним с сестрой Зиной домой пришла Третьякова, с которой они распивали спиртное. Третьякова свободно передвигалась по их квартире, так как она неоднократно бывала у них. В какой-то момент, между ней и Третьяковой произошел словесный конфликт из-за того, что та находилась в сильной степени алкогольного опьянения. С Третьяковой они вышли на лестничную площадку 10 этажа дома, где у нее с ней состоялся разговор, после которого Третьякова ушла к себе домой. На следующий день в утреннее время она вышла на указанную лестничную площадку, покурить и на полу увидела сережку, выполненную из белого золота с фианитами. Она позвонила своей сестре ФИО23 и сказала ей о находке. Впоследствии, находясь у себя дома, она показала ФИО24 найденную серьгу, на что ФИО26 ответила, что она принадлежит ей. ФИО25 проверила свою шкатулку, в которой у нее хранятся золотые украшения, где она обнаружила, что у нее пропал золотой кулон, золотая сережка и как оказалось и эта найденная серьга. Она сразу же решила, что украшения могла взять только Третьякова, которая была накануне у них дома, так как ей было известно, где хранилось у ФИО27 золото. Они вместе с ФИО28 направились домой к Третьяковой, которая им призналась в том, что действительно она похитила у ФИО29 золотой кулон, но кражу золотых серег не признавала. Так же, Третьякова сказала, что золотой кулон она вместе со своей знакомой сдали в ломбард «Золотник», расположенный по .... Затем ФИО30 встретилась со знакомой Третьяковой, и выкупила в ломбарде свой кулон. Кроме того, около месяца назад 2016 года, точную дату не помнит, к ней обращалась Третьякова с просьбой отвезти ее в ломбард, для того, чтобы заложить в ломбард золотое кольцо и получить за него деньги. Она согласилась и вместе с Третьяковой направились в ломбард «Золотник», расположенный по ..., где Третьякова сдала данное золотое кольцо за 4000 рублей. Кольцо было выполнено из золота, с разноцветными фианитами. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что золотое кольцо Третьякова похитила у соседки из ... ФИО13, но при каких обстоятельствах, ей неизвестно.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в начале марта 2016 года к ней в дверь позвонила соседка ФИО2. Она открыла дверь, увидела ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. От того, что она позвонила в дверной звонок, у нее проснулся ребенок. Она сказала Третьяковой, чтобы она подождала ее в подъезде, за дверью, что к ней она сейчас подойдет. В квартиру Третьяковой заходить она не разрешила и, прикрыв за собой входную дверь в квартиру, ушла в комнату к ребенку, при этом закрыла дверь в комнате, что бы не было шумно. За действиями Третьяковой она не следила, так как успокаивала ребенка и ничего не слышала. Когда она вышла из комнаты, входная дверь квартиры была прикрыта, Третьяковой за дверью уже не было. Она перезвонила Третьяковой, спросила, с какой целью она к не приходила, на что Третьякова пояснила, что ей была нужна зажигалка. Третьякова вновь поднялась к ней, но в квартиру она ее не впустила, передала ей спичечный коробок через порог и она ушла. Затем -Дата- от ФИО16 ФИО31 ей стало известно, что Третьякова похитила у последней золотые изделия, после чего она (ФИО15) осмотрела свои вещи, и обнаружила, что отсутствует золотое кольцо, которое находилось в комнате зала в комоде в стаканчике, которое принадлежало ее матери. На следующий день утром, к ним домой пришла Третьякова и призналась в том, что золотое кольцо похитила она. Хищением золота ее маме причинен значительный материальный ущерб, так как мама не работает.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, в связи с неявкой ее в судебное заседание (л.д. 116-117), из которых следует, что с Третьяковой ФИО32 они работали вместе в ООО «Айкай». Состоят в дружеских отношениях, периодически созваниваются. -Дата- в обеденное время ей позвонила ФИО2 и пояснила, что у нее имеется подвеска из золота, без цепочки, которую она желает сдать в ломбард, но так как у нее не было при себе паспорта, то она попросила это сделать ее. ФИО2 уточнила, что данную подвеску она нашла некоторое время назад, но она ей не нужна, и она желает сдать ее. В подробности она не вдавалась, вопросов по данному поводу не задавала. Она согласилась помочь ФИО2, никаких подозрений у нее данная ситуация не вызвала. С ФИО2 она встретилась спустя примерно 30 минут около своего дома по адресу: ...37 и направились в ломбард по адресу: ..., название ломбарда «Ломбард-Сервис». ФИО2 с ней в ломбард не заходила Она сдала подвеску из желтого золота в виде ромба с фианитами белого цвета, с правом дальнейшего выкупа. За подвеску она получила 800 рублей, которые, выйдя из ломбарда, передала ФИО2, себе денег не оставляла. Далее, она направилась к себе домой. На следующий день, -Дата-, ей позвонила малознакомая ФИО33 которая является знакомой ФИО2. Зина спросила у нее, знает ли она что-то о местонахождении ее кулона из золота, так же золотых сережек в количестве двух штук. Она пояснила Зине, что -Дата- к ней обращалась ФИО2 и попросила ее сдать в ломбард подвеску из золота, сережки она ей при этом не передавала, она их не видела и ничего о них не знает. Зина рассказала ей по телефону, что подвеску у нее похитила ФИО2. Сразу после их разговора они направились в ломбард, и она выкупила подвеску, которую сдала по просьбе ФИО2 -Дата- подвеску она передала Зине.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, в связи с неявкой его в судебное заседание (л.д. 47-50), из которых следует, что является директором магазина - ломбард «Золотник», расположенного по адресу: .... В марте 2016 года, точную дату не помнит, он находился в ломбарде, куда пришла девушка возрастом около 35 лет, среднего телосложения. Указанная девушка принесла золотое кольцо с фианитами, при этом пояснила, что документов удостоверяющих ее личность нет. Так же, девушка пояснила, что ей срочно нужны деньги для прохождения медосмотра. Он решил приобрести кольцо на свои деньги. Он передал девушке деньги в размере 4000 рублей. Через некоторое время данное кольцо он продал, но кому именно уже не помнит, так как кольцо было приобретено им на личные деньги, поэтому никакие документы не оформлялись. В помещении ломбарда ведется видеонаблюдение, которое хранится в течение двух недель, поэтому запись за март 2016 год не сохранена.

Кроме того, виновность Третьяковой М.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП №5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 09.45 часов в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение от ФИО13 о том что, по адресу: ..., ул. ..., обнаружила, что пропало золотое кольцо с фианитами, 10 грамм. /л.д.13/;

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена ... по ... ..., зафиксирована общая обстановка. Обнаружено и изъято: следы рук, след наложения, микроволокна. /л.д.14-18/;

- протоколом очной ставки от -Дата- между подозреваемой Третьяковой М.В. и свидетелем ФИО9, в ходе свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве свидетеля от -Дата-, подозреваемая Третьякова М.В. показания свидетеля ФИО9 подтвердила частично, указывая на то, что ФИО15 дала свое разрешение зайти к ней в квартиру / л.д. 67-68/;

- протоколом проверки показании на месте от 18 мая 2016 года, согласно которому подозреваемая Третьякова М.В., указала на место совершенного ей преступления, а именно указала на посуду, расположенную в мебельной стенке, находящейся в комнате квартиры по адресу: ..., ... и рассказала об обстоятельствах его совершения, подтвердив полностью данные ей ранее показания. /л.д.69-70/;

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП №5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 21.23 часов в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение от ФИО16, о том что, по адресу: ..., ул. ... пропажу золотых украшений. /л.д. 71/;

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена ... по ... ... зафиксирована общая обстановка. Обнаружено и изъято: 1 отрезок ленты скотч со следом наложения; 3 отрезка ленты скотч со следами рук; 1 отрезок спецпленки с микроволокнами /л.д.72-77/;

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого след рук №№3,4, изъятые с левой дверцы шкафа-купе в комнате № 1, оставлены Третьяковой М.В. /л.д.85-89/;

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшей ФИО10 было изъято: золотой кулон и золотая серьга, которые похитила Третьякова М.В.. /л.д. 110-111 /;

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств золотая серьга и золотой кулон, которые похитила Третьякова М.В. /л.д.112-113/;

- протоколом очной ставки от -Дата- между подозреваемой Третьяковой М.В.. и свидетелем ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве свидетеля от -Дата-, подозреваемая Третьякова М.В. показания ФИО3 подтвердила / л.д. 133-134/;

- протоколом проверки показании на месте от -Дата-, согласно которому подозреваемая Третьякова М.В., указала на место совершенного ей преступления, а именно указала на комод, расположенный в комнате ... по ул. 9 января ..., на котором находилось имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО10, которое она в последующем похитила, подтвердив полностью данные ей ранее показания /л.д.137-142/;

- протоколом очной ставки от -Дата- между подозреваемой Третьяковой М.В.. и потерпевшей ФИО10, в ходе которой потерпевшая ФИО10 дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве потерпевшей от -Дата-, подозреваемая Третьякова М.В. показания ФИО10 подтвердила частично, указав, что похитила только один золотой кулон, который хранился в шкатулке, находящейся на комоде в комнате квартиры потерпевшей ФИО10 / л.д. 147-148/.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина Третьяковой М.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и квалифицирует её действия:

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации содеянного суд учитывает, что, действуя указанным образом, Третьякова М.В. осознавала общественную опасность своих действий, связанных с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, так как, не имея никаких оснований, с целью хищения чужого имущества незаконно, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, проникла в квартиру потерпевшей, где приняла меры к поиску ценного имущества, обнаружив которое, похитила, после чего покинула указанную квартиру.

При этом Третьякова М.В. действовала с корыстной целью, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

О наличии у Третьяковой М.В. корыстного умысла и о совершении хищения с незаконным проникновением в жилище потерпевшей свидетельствует характер ее действий. Для осуществления задуманного, Третьякова М.В. отвлекла внимание ФИО9, добилась, чтобы та, открыв дверь квартиры, отлучилась, после чего незаконно, без разрешения ФИО9 и помимо ее воли, она проникла в жилище потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи, как "причинение гражданину значительного ущерба", также нашел свое подтверждение в судебном заседаниии стороной защиты не оспаривалось. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, не имеющей источника дохода, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Сама потерпевшая подтвердила, что причиненный ей ущерб является значительным, так как она не трудоустроена, официального источника дохода не имеет.

         по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Третьяковой М.В., суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о личности подсудимой, условия её жизни, иные особенности личности подсудимой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ одно из совершенных Третьяковой М.В. преступлений относится к категории небольшой тяжести, а одно -к тяжким.

Обстоятельством, смягчающим наказание Третьяковой М.В., в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка- дочь <данные изъяты> года рождения, и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение причиненного в результате преступления ущерба потерпевшей ФИО10 не имеется, поскольку из материалов уголовного дела и показаний потерпевшей усматривается, что похищенное Третьяковой М.В. имущество потерпевшей было возвращено не добровольно, а выкуплено из ломбарда самой потерпевшей.

В отношении Третьяковой М.В. проведена психолого-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению экспертов № от -Дата-, Третьякова М.В. в период инкриминируемых ей правонарушений и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том чмсле и временного, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Третьякова М.В. по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается. (л.д.196-198).

Обстоятельством, отягчающим наказание Третьяковой М.В. на основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (состояние опьянения обусловило совершение преступлений и имело определяющее значение при совершении преступлений, на что указала сама подсудимая), и личности подсудимой, суд признает по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Третьяковой М.В. суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, социально адаптированной, её поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, искренность её заявления о своем желании не совершать впредь преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, будет справедливым назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы и ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению небольшой тяжести с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства - в виде лишения свободы, но не связанное с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ.

      В настоящее время Третьякова М.В. имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний. По мнению суда, направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

       По совокупности преступлений суд назначает наказание Третьяковой М.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилу ч.3 ст. 69 УК РФ.

       Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания по данному деянию в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 с░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75 ░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- 1 265 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░. 2 ░░. 51, ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, 4 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░.░. ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░