Решение по делу № 2-19/2017 ~ М-2/2017 от 16.12.2016

Дело № 2- 19/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

    10 января 2017 года ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Мартиросяну <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                у с т а н о в и л:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Мартиросяну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договором потребительского кредита № № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Мартиросяном <данные изъяты> <данные изъяты>, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между Мартиросяном Г. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля <данные изъяты>, № №.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

        ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с Мартиросяна Г.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф на просроченный кредит <данные изъяты>, штраф на просроченные проценты <данные изъяты>, а также возвратить госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебное заседание    ответчик Мартиросян Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мартиросяном Г.В. был заключен договор потребительского кредита № №. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых (п.п. 1,2,4, 11 кредитного договора).

Срок возврата кредита установлен п. 2 кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору Мартиросяну Г.В. был открыт ссудный счет №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Мартиросяном Г.В. был заключён договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Из копии договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что указанный автомобиль был приобретён в собственность Мартиросяна Г.В. у ООО «Торговый Дом «Агат-Авто»» за счет денежных средств ООО «РУСФИНАНС БАНК», в рамках заключенного между Мартиросяном Г.В. и банком кредитного договора.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит Мартиросяну Г.В., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 6 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Заемщику предоставляется ориентировочный график погашения.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий Кредитного договора Мартиросян Г.В. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Из истории погашений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика, однако заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Факт неисполнения своих обязательств Мартиросяном Г.В. по погашению задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истцом соблюден внесудебный порядок возврата задолженности, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что при заключении Кредитного договора Мартиросяну Г.В. было известно о размере ответственности, договор кредитования, содержащей условия о размере ответственности на случай просрочки исполнения принятых на себя обязательств в сумме, заявленной истцом, им подписан, поэтому оснований считать, что истец злоупотребляет своими правами, не имеется.

Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- копией договора залога № №,

- копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- заявлением на перевод средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- историей погашений по кредиту,

- расчетом задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,

- копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору об открытии кредитной линии не погасил.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Мартиросяна Г..В. составила <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф на просроченный кредит <данные изъяты>, штраф на просроченные проценты <данные изъяты>

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению при вынесении решения. При этом из представленных расчетов не усматривается двойное начисление процентов на одни и те же суммы за одни и те же периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным поручением № 5416 от 25 ноября 2016 года, следовательно, расходы по оплате госпошлины истцу подлежат возмещению именно в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

                              р е ш и л:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Мартиросяну <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мартиросяна <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф на просроченный кредит <данные изъяты>, штраф на просроченные проценты <данные изъяты>

Взыскать с Мартиросяна <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                                                                  Л. П. Исаева.