Решение по делу № 11-25/2015 от 13.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года                                                                             город Сочи

Судья апелляционной инстанции

Хостинского районного суда города Сочи                                  Пилипенко Ю.А.,

при секретаре                                                                                Севидовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Таратуниной И.Г. по доверенности Таратунина М.А. на решение мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района гор. Сочи от 04 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

    В соответствии с решением     мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 04 марта 2015 года, исковое заявление Таратуниной И.Г. к Торозову В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, с кадастровым номером №, расположенным в садоводческом товариществе «Автомобилист-4» Хостинского района г. Сочи, приведении земель общего пользования в надлежащее состояние и возложении обязанности на ответчика не видоизменять дорогу общего пользования и не проводить на ней ремонтные работы без согласования с собственниками соседних участков - удовлетворить частично.

Указанным решением суда, Торозов В.Г. обязывался убрать насыпной отработанный асфальт и щебень с земельного участка (по всей его ширине), используемого в качестве проезда между земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Сочи Хостинский район, садоводческое товарищество «Автомобилист-4» и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Сочи Хостинский район, садоводческое товарищество «Календула», начиная от границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным в садоводческом товариществе «Календула», в сторону земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным в садоводческом товариществе «Автомобилист-4» Хостинского района г. Сочи, в следующем порядке: первые три метра убрать 15 см. насыпного грунта; вторые четыре метра убрать 20 см. насыпного грунта; третьи три метра убрать 30 см. насыпного грунта; четвертые четыре метра убрать 40 см. насыпного грунта. В остальной части иска отказано.

      Представитель Таратуниной И.Г. по доверенности Таратунин М.А. будучи не согласным с принятым решением представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, так как решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

     В судебном заседании представитель Таратуниной И.Г. по доверенности Таратунин М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Торозов В.Г. действуя лично и через своего представителя, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Таратуниной И.Г. по доверенности Таратунина М.А. без удовлетворения.

Представитель администрации Хостинского района г. Сочи Ширманова А.А. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, опросив свдетелей, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Таратуниной И.Г. по доверенности Таратунина М.А. без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Таратуниной И.Г. на основании договора купли-продажи от 09.09.2012г. принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Автомобилист-4» Хостинского района г. Сочи.

Торозову В.Г. на основании договора купли-продажи от 22.01.2014 года принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 529 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Календула».

Указанные земельные участки сформированы, установлены их границы, выполнены работы по выносу в натуру межевых знаков.

Земельные участки Таратуниной И.Г. и Торозова В.Г. находятся на территории разных садоводческих товариществ, а именно, «Автомобилист-4» и «Календула» Хостинского района г. Сочи.

Причиной обращения Таратуниной И.Г. к мировому судье за защитой своих прав стала подсыпка дороги общего пользования, её видоизменение, что увеличило крутизну склона и делает невозможным беспрепятственный проезд транспорта и затрудняет проход к участку истицы.

Определением мирового судьи от 24.11.2014г., по ходатайству ответчика, по делу, была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой, поручено ООО «Проектсервис» г. Сочи.

Поскольку, в судебном - заседании, допущенные нарушения было устранить невозможно, была назначена по делу повторная землеустроительная экспертиза.

Заключения экспертов были исследованы мировым судьей в судебном заседании и им была дана оценка.

К показаниям свидетеля, опрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя Таратуниной И.Г. – Таратунина М.А. суд относится критически, так как данный свидетель не дал никаких пояснений по поводу имеющегося между сторонами спора.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что спорный земельный участок служит для обеспечения проезда к земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному в с/т «Автомобилист-4» Хостинского района г. Сочи и земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Календула». Проход к участку принадлежащему истице, не затруднен. Вместе с тем имеет место нарушение прав Таратуниной И.Г. со стороны Торозова В.Г., который без согласования, изменил высоту уровня подъезда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований и данный вывод соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Таратуниной И.Г. по доверенности Таратунина М.А. - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом и в полном объеме исследованы все представленные доказательства, правильно определены обстоятельства дела, и им дана должная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №249 по Хостинскому району города Сочи Буленковой Н.В. от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Таратуниной И.Г. к Торозову В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении земель общего пользования в надлежащее состояние и возложении обязанности на Торозова В.Г. не видоизменять дорогу общего пользования и не проводить на ней ремонтные работы без согласования с собственниками соседних участков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таратуниной И.Г. по доверенности Таратунина М.А.- без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                               Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования апелляционное определение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ