Решение по делу № 2-1004/2012 от 28.04.2012

Дело №2-577/10

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2010г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантиной И.Г., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 826000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5231 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 826000 руб. была передана ответчику, что подтверждается полученным истцом, простым векселем на указную сумму.

Ответчик, в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, взятое на себя обязательство по возврату суммы займа не исполнил. На сегодняшний день ФИО2 в добровольном порядке долг не возвратил, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, своего представителя с судебное заседание не направил; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, против чего представитель истца ФИО4 не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 826000 рублей, о чем был составлен простой вексель (л.д. 13).

Вексель - это ценная бумага, которая удостоверяет ничем не обусловленное денежное обязательство векселедателя либо иного указанного в векселе плательщика перед векселедержателем.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае - обязательства по возврату заемных средств, недопустим.

Возврат денежной суммы в размере 826000 руб. установлен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о добровольном исполнении обязательств, в котором предоставил ответчику срок, в течение пяти календарных дней, с момента получения требования, выполнить взятое на себя обязательство (л.д. 9-10).

Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил, чем нарушил требования статей 309, 310, 810 ГК РФ.

Поэтому сумма займа в размере 826000 рублей, в счёт погашения долга подлежит взысканию с ответчика.

Так же в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ ответчик уплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5231 руб. (согласно представленному расчету) по статье 395 ГК РФ, в связи с уклонением от их возврата, в размере учетной ставки 9,5 % (ставки рефинансирования ЦБ РФ) на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 826 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 231 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья