Решение по делу № 1-392/2016 от 18.08.2016

Дело № 1-392/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 сентября 2016 года                                                г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                          Пакулы М.Р.

                 при секретаре                                                     Манторове В.А.

                 с участием прокурора                                       Труханова В.А.

                 адвоката                                                              Емельянова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

Османова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего    неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым по части 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Украины к 3 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ    считается осужденным по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 22.00 час., более точное время следствием не установлено, Османов М.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения и против воли ФИО6, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище последнего - в <адрес> в <адрес>, где находился до пресечения его незаконных действий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника – адвоката     ФИО5 обвиняемым ФИО2

было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину полностью признает, в содеянном    раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Понимает, что приговор, постановленный без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он не сможет обжаловать в апелляционном и кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и его защитника поддержанному государственным обвинителем.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия                             ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый    ФИО2 ранее судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельство совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Османова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Османову ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его вынесения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     М.Р. Пакула