Решение по делу № 2-1515/2019 от 07.03.2019

№

Дело № 2-1515/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» к Тюрину Д.В. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании от представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» поступило заявление об отказе от исковых требований в виду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца об исполнении условий договора.

Ответчик Тюрин Д.В. и его представитель Парасотченко А.С., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Устинова К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самого истца так и других лиц, поскольку ответчиком Тюриным Д.В. свои обязательства по спорому договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным суд взыскивает с Тюрина Д.В. в пользу ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении письменного заявления Тюрина Д.В., имеющегося в материалах дела, о взыскании с ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказывает.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» к Тюрину Д.В. о расторжении договора прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Тюрина Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении заявления Тюрина Д.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула путем подачи частной жалобы в 15-дневный срок.

Судья К.Н. Этвеш