Решение по делу № null от 27.07.2010

2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отсрочке исполнения судебного акта

002008:20

город Омск

27 июля 2010 года

№ дела А46-16671/2009

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чукреева Н.С.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Чукреевым Н.С.

рассмотрев в заседании суда заявление индивидуального предпринимателя Родюковой Зои Александровны

о рассрочке исполнения судебного акта, принятого по делу № А46-16671/2009 по иску Сырова Михаила Владимировича к индивидуальному предпринимателю Родюковой Зое Александровне о взыскании 357 643 руб.33 коп.

в заседании приняли участие:

от заявителя – не явились;

от взыскателя – Редюкова З.А. (предъявлен паспорт);

от судебного пристава-исполнителя – не явились;

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Родюкова Зоя Александровна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу № А46-16671/2009 сроком на 4 года в сумме 600 руб. ежемесячной выплаты.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу, заявитель в порядке ст. 49 и ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об изменении требования, просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу № А46-16671/2009 сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 49 и ч. 1 ст. 324 АПК РФ, суд считает возможным принять изменение требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Должник в судебном заседании поддержал доводы заявления об отсрочке исполнения решения.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения не представил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание без участия  представителей судебного пристава-исполнителя и взыскателя.

Рассмотрев материалы дела, заявление, заслушав заявителя, суд установил, что 30 ноября 2009 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-16671/2009 принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Родюковой Зои Александровны, 17.06.1941года рождения, уроженки города Омска в пользу Сырова Михаила Владимировича, 30.09.1973 года рождения, уроженца р.п. Шербакуль, Омской области 13 608 руб.78 коп. задолженности за аренду нежилого помещения, 1 837 руб. 18 коп. пени, 9 036 руб. 15 коп штрафа 1 027 руб. 40 коп. расходов в связи с оплатой услуг представителя и 599 руб. 48 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2010 поименованный судебный акт оставлен без изменения.

Во исполнение данного решения 22.03.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист Серия АС 000623661.

Должник, подавая заявление об отсрочке судебного акта, сослался на невозможность исполнить названное выше решение, поскольку находится в тяжелом финансовом положении, в связи с тяжелой болезнью мужа, отсутствием средств на лекарства, отсутствием возможности заниматься предпринимательской деятельностью и отсутствием иных доходов, кроме пенсии.

Согласно п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Указанная норма не содержит перечня конкретных обстоятельств, позволяющих суду отсрочить исполнение. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, у должника возникли затруднения для добровольного исполнения решения от 30.11.2009 по делу № А46-16671/2009; обстоятельств, свидетельствующих о намеренном уклонении ответчика от исполнения судебного акта, не установлено.

 Предоставление отсрочки не нарушает в данном случае баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны взыскателя, суд считает возможным предоставить заявителю отсрочку исполнения решения от 30.11.2009 по делу № А46-16671/2009 сроком до 10.09.2010.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отсрочить исполнение решения от 30.11.2009 по делу № А46-16671/2009 по иску Сырова Михаила Владимировича к индивидуальному предпринимателю Родюковой Зое Александровне о взыскании 357 643 руб.33 коп. сроком до 10.09.2010.

Определение может быть обжаловано в установленном законном порядке.

Судья                                                                                   Н.С. Чукреев