Решение по делу № 2-2215/2016 ~ М-2010/2016 от 26.05.2016

Дело № 2- 2215/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием представителя истца – Неупокоева В.Т.- Неупокоевой М.М., представившей доверенность, ответчика Шарипова Ш.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неупокоева В.Т. к Шарипову Ш.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Неупокоев В.Т. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она является собственником земельного участка, площадью 0,22 га, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждено им свидетельством о праве собственности от 25.12.1992 года за <...>.

В 1974 году начал строительство жилого дома на указанном земельном участке, в котором зарегистрированы по мимо него и жены, зять Шарипов Ш.Х., дочь С., внучка З.

Несмотря на то, что Шарипов Ш.Х. зарегистрирован с 2001 года, но никогда в жилом помещении не проживал, не вселялся, личных вещей в нем не имеет, оплату за коммунальные услуги не производит, проживает с С. по другому адресу.

В связи с чем, истец просит признать Шарипова Ш.Х. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Неупокоев В.Т. не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, полностью поддержав иск.

Представитель истца Неупокоева В.Т. – Неупокоева М.М., действующая по доверенности, иск поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что право собственности на жилой дом на имя В. она подтвердить ничем не может, так как, правоустанавливающих документов на него у него нет, ответчик Шарипов Х.Ш. в спорном жилом помещении проживал совместно с семьей истца около года, а затем, вместе с С. выехали на другое место жительство.

Ответчик Шарипов Ш.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку, с 1997 года по 2001 год постоянно проживал в спорном жилом помещении имея временную регистрацию, а с 2001 года его в нем зарегистрировали постоянно, до настоящего времени является членом семьи истца, с 2001 года проживает совместно с С. по другому адресу, но постоянно продолжает обрабатывать земельный участок по спорному адресу.

Третье лицо представитель УФМС РФ по РМ в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Неупокоеву В.Т. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 0,22 га по адресу <адрес>, выделенный в соответствии с решением исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 29.10.1992 года <...> для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией дубликата свидетельства <...> от 25.12.1992 года (л.д.4).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> имеется запись от 26.08.71г., что собственником является Неупокоев В.Т. на основании стр.96 & 188 (весь дом) (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги на 24.05.2016 года по адресу <адрес> зарегистрированы Неупокоев В.Т. с 21.04.1979 года, жена М. с 26.04.1972 года, зять Шарипов Ш.Х. с 01.06.2001 года, внучка З. с 08.06.2001 года.

Согласно статье 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из смысла закона, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, из пояснений сторон следовало, что Шарипов Ш.Х. был вселен в спорное жилое помещение с 1997 года и проживал в нем с временной регистрацией по 2001 год в качестве члена семьи Неупокоева В.Т. – мужа дочери (зятя) С., в 2001 году его зарегистрировали в спорном жилом помещении на постоянной основе, прожив около года он стал проживать в жилом помещении, принадлежащем его жене С. по адресу <адрес>, что не оспаривалось и стороной истца, следовательно, при таких обстоятельствах, оснований считать, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Требований о признании Шарипова Ш.Х. утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом на другое постоянное место жительство заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для удовлетворения требования о признании его не приобретшим право пользования этим жилым помещением, суд не усматривает.

Доказательств обратного, истец Неупокоев В.Т. и его представитель Неупокоева М.М. в судебном заседании не представили.

Кроме того, истец Неупокоев В.Т. и его представитель Неупокоева М.М. в судебном заседании не подтвердили право собственности Неупокоева В.Т. на спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ссылка представителя Неупокоевой М.М. в судебном заседании лишь на технический паспорт без даты его оформления, как на правоустанавливающий документ, подтверждающий это право В., в данном случае, является не достаточным доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Неупокоева В.Т. к Шарипову Ш.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

20.07.2016 года

Судья О.В.Данилова