Решение по делу № 2-146/2014 (2-1078/2013;) от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО8, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о вселении ее с несовершеннолетним сыном ФИО6 в жилое помещение по адресу <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании требований истец указал, что ее сын и ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В настоящее время истица с сыном не имеет возможности проживать по месту регистрации ребенка, так как ответчики не пускают ее с ребенком, не дают ключи, иного места жительства ее ребенок не имеет.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснили, что ребенок истца долгое время не проживал в квартире, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением, истец в квартире не зарегистрирована, поэтому вселению не подлежит, с истцом конфликтные отношения и проживать в квартире они не должны.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

По смыслу указанной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Материалами дела установлено, что в муниципальной <адрес> зарегистрированы несовершеннолетний ФИО6, ответчики ФИО8, ФИО3 с несовершеннолетними ФИО4, ФИО5

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном истца и ФИО10, зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из объяснений истца и ответчиками не оспаривается, несовершеннолетний ФИО6, его отец и мать – истица, проживали по спорному адресу. Однако, после смерти мужа истец с ребенком была вынуждена временно выехать из квартиры, так как нуждалась в помощи своих родственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после рождения ФИО6, родители определили местом его жительства жилую площадь отца – спорную квартиру, зарегистрировав его по указанному выше адресу.

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего ФИО6 возникло в силу юридически значимых действий их родителей.

Довод ответчиков, что ФИО6 не проживал в квартире более 2-х лет, суд находит необоснованным, поскольку само по себе непроживание в жилом помещении не лишает несовершеннолетнего права пользования им, т. к. в силу своего возраста он самостоятельно реализовать свои жилищные права и решить вопрос о вселении в спорную квартиру не мог.

То обстоятельство, что мать несовершеннолетнего не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не может являться основанием для признания несовершеннолетнего прекратившим право на жилую площадь.

Доказательств того, что несовершеннолетний приобрел право пользования иным жилым помещением в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения несовершеннолетним права пользования жилым помещением не имеется.

Кроме того, не находит суд правомерными действия ответчиков по чинению препятствий в проживании в квартире вместе с несовершеннолетним его матери – истицы по делу.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как пояснили ответчики в судебном заседании они не желают, что бы истица с ребенком проживала в квартире, ключи от квартиры они ей не передавали.

Как следует из материалов дела ФИО7 зарегистрирована по адресу <адрес>.

Между тем, п. 2 ст. 54 СК РФ предусматривает право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Кроме того, Семейным Кодексом РФ установлена обязанность родителей по воспитанию и образованию детей, защита их прав и интересов, что предполагает, в том числе, и проживание родителя совместно с ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место факт нарушения прав истца и ее несовершеннолетнего ребенка, обусловленный действиями ответчиков и продолжающимися на момент предъявления иска, выразившимися в чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что истец с несовершеннолетним ребенком подлежит вселению в спорное жилое помещение, и ответчики обязаны не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО8, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО7, несовершеннолетнего ФИО6 в <адрес>.

Обязать ФИО8, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия ФИО7, несовершеннолетнему ФИО6 в пользовании квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зейналова В.А.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре ФИО9,

Руководствуясь статьями 195 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО8, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО7, несовершеннолетнего ФИО6 в <адрес>.

Обязать ФИО8, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия ФИО7, несовершеннолетнему ФИО6 в пользовании квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зейналова В.А.