Решение по делу № 2-2991/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-2991/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ОАО «Липецккомбанк» к ОАО «Липецкэнергоремонт», ООО «Экос», ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецремонт-2», ООО «Ремонтно-строительное управление «Массив-3», Рогачеву С.В., Скобелевой Г.П., Камынину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, штрафа,

установил:

ОАО «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к ОАО «Липецкэнергоремонт», ООО «Экос», ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецремонт-2», ООО «Ремонтно-строительное управление «Массив-3», Рогачеву С.В., Скобелевой Г.П., Камынину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 августа 2014 года между ОАО «Липецккомбанк» и ОАО «Липецкэнергоремонт» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14 процентов годовых на срок до 28 августа 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Липецкэнергоремонт» по кредитному договору между банком и ООО «Экос», ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецремонт-2», ООО «Ремонтно-строительное управление «Массив-3», Рогачевым С.В., Скобелевой Г.П., Камыниным С.И. заключены договоры поручительства. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику ОАО «Липецкэнергоремонт», что подтверждается банковским ордером № от 29 августа 2014 года. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства из кредитного договора. За период с 11 июня по 11 августа 2015 года заемщиком был нарушен срок уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по условиям договора кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком пени в размере 0,5 % от подлежащей внесению суммы платежа. Размер пени составил <данные изъяты> рублей. С 04 августа 2015 года ответчик допустил просрочку очередного платежа в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Размер пени за период просрочки с 04.08.2015 по 11.08.2015 составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных пунктом 6.2 договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком штрафа в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита. Сумма штрафа составила <данные изъяты> рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ОАО «Липецкэнергоремонт», ООО «Экос», ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецремонт-2», ООО «Ремонтно-строительное управление «Массив-3», Рогачева С.В., Скобелевой Г.П., Камынина С.И. задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2014 года, а именно пени и штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Липецккомбанк» по доверенности Косинова Ю.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представители ответчиков ОАО «Липецкэнергоремонт», ООО «Экос», ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецремонт-2», ООО «Ремонтно-строительное управление «Массив-3», ответчики Рогачев С.В., Камынин С.И., Скобелева Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и мотивы отказа от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2015 года в суд поступило заявление заместителя генерального директора ПАО «Липецккомбанк» Зурканаевой Г.А., действующей от имени общества на основании доверенности № от 28 сентября 2015 года, об отказе от иска к ОАО «Липецкэнергоремонт», ООО «Экос», ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецремонт-2», ООО «Ремонтно-строительное управление «Массив-3», Рогачеву С.В., Скобелевой Г.П., Камынину С.И. о взыскании долга по кредиту в связи с погашением ответчиком суммы задолженности.

Полномочия представителя истца, в частности, на полный или частичный отказ от исковых требований, проверены судом. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца ПАО «Липецккомбанк» от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что истцом ОАО «Липецккомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от 24 августа 2015 года.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» от иска к ОАО «Липецкэнергоремонт», ООО «Экос», ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецремонт-2», ООО «Ремонтно-строительное управление «Массив-3», Рогачеву С.В., Скобелевой Г.П., Камынину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 августа 2014 года, пени, штрафа.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу банку социального развития и строительства «Липецккомбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченную им при подаче в суд иска к ОАО «Липецкэнергоремонт», ООО «Экос», ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецремонт-2», ООО «Ремонтно-строительное управление «Массив-3», Рогачеву С.В., Скобелевой Г.П., Камынину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 августа 2014 года, пени, штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий