Решение по делу № 2-2087/2017 ~ М-1688/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-2087/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца Скопина Н.Ю. – адвоката Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопина Н.Ю. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Скопин Н.Ю. обратился к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» с иском:

    об изменении сведений в государственном кадастре недвижимости путём исключения из общей площади земельного участка ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) в границах и координатах, определённых по заключению кадастрового инженера ФИО1: т<данные изъяты>

    об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Скопину Н.Ю. по координатам поворотных точек: т<данные изъяты>

В обоснование предъявленных требований истец Скопин Н.Ю. указал, что имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Он фактически владеет и пользуется земельным участком (кадастровый №), возвёл постройки на земельном участке, ответчик не владеет и не пользуется данным земельным участком. Границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором на металлических столбах. При проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а также выявлено пересечение границы земельного участка (кадастровый №) и границы земельного участка (кадастровый №), принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья». Площадь наложения земельного участка (кадастровый №) на земельный участок (кадастровый №) составляет <данные изъяты> кв.м. и имеет координаты наложения: <данные изъяты> Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) сформирован в указанных границах по результатам межевания, проведённого кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6; на момент межевания данного земельного участка согласование его границ не проводилось, не были выявлены все смежные землепользователи. Решением Арбитражного суда Пермского края отказано в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» в предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый №), поскольку данный земельный участок накладывается на земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц. Государственный кадастровый учёт земельного участка ответчика в указанной границе нарушает его права, препятствует в осуществлении принадлежащих прав. Для восстановления нарушенных прав часть земельного участка ответчика подлежит снятию с кадастрового учёта, и сведения о государственном кадастровом учёте такого участка должны быть аннулированы в спорной части.

    Истец Скопин Н.Ю. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Серякова Е.Ю. просила об удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» не направило представителя в судебное заседание, извещалось о месте и времени рассмотрения дела по известному месту нахождения: <адрес>

    Судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Согласно сведениям о юридическом лице, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» имеет место нахождения по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу – адресу места нахождения, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» не сообщило суду об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание и не просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела; с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не направили представителей в судебное заседание, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), действующей с 01 января 2017 года, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

    Из статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует:

местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8);

площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9);

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

    Аналогичные правила содержались в статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01 января 2017 года.

    В статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлены следующие правила:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1);

    предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2);

согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

    Из статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует:

результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1);

местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ;

если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3);

если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4);

споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового паспорта земельного участка, межевого плана следует, что земельный участок площадью (кадастровый №), предназначенный для строительства жилого посёлка на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в бессрочное постоянное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» на основании государственного акта от 25 мая 1993 года № 3930, выданного для исполнения решения Администрации Пермского района от 25 мая 1993 года № 352. Земельный участок (кадастровый №) поставлен на кадастровый учет 25 мая 1993 года.

19 февраля 2013 года Проектное предприятие «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» провело процедуру межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 местоположение земельного участка с кадастровым номером № определялось на основании правоустанавливающего документа (Акта на право бессрочного (постоянного пользования) землей), а также фактического использования, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения, с учетом сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на уточняемый и смежные участки.

Права на указанный земельный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.7-8, 23-35).

В Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности Скопина Н.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для личного подсобного хозяйства и строительства дома на землях населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на кадастровый учёт 11 октября 1993 года, его фактическая площадь равна <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю, кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, постановлением Главы Пермского муниципального района от 07 апреля 2016 года № 1163 (л.д.6, 9-10).

В отношении указанного земельного участка кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 провела кадастровые работы с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка по заданию Скопина Н.Ю., по результатам которых составлен межевой план от 15 июня 2017 года (л.д.11-22).

    Из заключения кадастрового инженера, включённого в межевой план, следует, что кадастровые работы проводились на основании кадастрового плана территории, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, выкопировки с векторных карт масштаба 1:2000, цифрового планово – картографического материала. Земельный участок (кадастровый №) является ранее учтённым, сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости 11 октября 1993 года, граница земельного участка на местности закреплена деревянным забором; местоположение границ земельного участка, конфигурация участка и площадь земельного участка определены в соответствии с фактическим землепользованием. Земельный участок (кадастровый №) фактически имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>; смежным земельным участком является земельный участок с кадастровыми номером №. При выполнении кадастровых работ выявлено, что земельный участок (кадастровый №) полностью накладывается на земельный участок (кадастровый №), находящийся в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья».

Площадь наложения земельного участка (кадастровый №) на земельный участок (кадастровый №) составляет <данные изъяты> кв.м. и имеет координаты: <данные изъяты>

При выполнении в 2013 году кадастровым инженером ФИО6 кадастровых работ в отношении земельного участка (кадастровый №) допущена ошибка в определении местоположения границы земельного участка (кадастровый №); граница данного земельного участка была определена без учёта землепользования, сложившегося и существующего на местности более 15 лет, без геодезических измерений.

    Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2015 года по делу № А50-6284/2014 установлено, что межевание земельного участка № проведено с нарушение прав иных лиц, имеется наложение границ земельного участка (кадастровый №) на земельные участки, находящиеся в собственности иных лиц.

В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства наложение двух смежных земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, недопустимо.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, граничащие с земельным участком с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет в установленных границах в соответствие с требованиями земельного законодательства; не имеется спора по границам этих земельных участков, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что земельные участки, принадлежащие Скопину Н.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» были предоставлены в 1993 году, находятся на кадастровом учёте, права на земельные участки не оспариваются; границы земельного участка были определены на местности деревянным забором; согласование границ земельного участка истца со смежными землепользователями не требуется, в виду того, что границы смежных участков установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства и отражены в кадастре недвижимости.

Анализируя данные доказательства, суд считает, что в период проведения ответчиком процедуры межевания в 2013 году в государственном кадастре имелись сведения о земельном участке истца, при установлении общей смежной границы процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеется реестровая ошибка в указании координат поворотных точек границ земельного участка №; вследствие данной ошибки происходит наложение двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в государственный кадастр недвижимости; указанное наложение составляет всю фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований об установлении общей смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам точек, установленных по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца, поскольку исправление реестровой ошибки не повлечёт за собой прекращение или возникновение прав на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска неимущественного характера физическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Скопин Н.Ю. уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» в пользу истца Скопина Н.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопина Н.Ю. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для личного подсобного хозяйства и строительства дома, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Скопину Н.Ю. по следующим координатам поворотных точек: <данные изъяты> в соответствии с межевом планом от 15 июня 2017 года, выполненным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1.

Вступившее в законную силу решение суда, включённое в состав межевого плана на основании заявления правообладателя Скопина Н.Ю., является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вступившего в законную силу решения суда в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения об изменении местоположения границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» в пользу Скопина Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 31 июля 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В.Гладких