Решение по делу № 2-1803/2012 от 05.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1803/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                      05 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Амагырова Т.О.1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Амагырова Т.О.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, в <ДАТА2> произошло ДТП с участием следующих ТС: Тойота Калдина, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, собственник ТС- <ФИО3>, и Тойота Премио, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением истца. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Калдина застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ВВВ <НОМЕР>. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра и независимой экспертизы поврежденного ТС. Ответчик осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку). После чего истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно отчету <НОМЕР>, произведенному  ИП <ФИО4>, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 22124,99 руб. За производство экспертизы истец понес затраты в размере 2000 руб. В связи с тем, что истец не обладает необходимыми знаниями для защиты своих прав, он вынужден был обратиться за помощью к представителю. В связи с чем понес дополнительные расходы в размере 15000 руб. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 22124,99 руб. - возмещение материального ущерба, 2000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Амагырова Т.О.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца22124,99 руб. - возмещение материального ущерба, 2000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец с заявлением о получении страховой выплаты не обращался, документально ничем не подтверждено.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием следующих ТС: Тойота Калдина, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, собственник ТС- <ФИО3>, и Тойота Премио, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением истца.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения подтверждается материалами дела.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра.

Обратившись к ИП <ФИО4> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу был выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому, ущерб составил 22124 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном оценщиком <ФИО4> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта с учетом уменьшения суммы составляет 22124 руб. 99 коп.  подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия»

Оценивая представленной суду заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО4>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 руб. 75 коп.; подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Амагырова Т.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амагырова Т.О.1 30  388 (тридцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 74 коп., из них: 22 124 руб. 99 коп. - страховое возмещение; 2000 рублей - расходы по проведению оценки; 400 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя,  863 руб. 75 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                 Н.Н. Маншеев