Решение по делу № 2-4690/2016 от 23.03.2016

Дело №4690/2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года город Уфа

    Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трест № – Недвижимость» к МакаровойН.С. о возврате квартиры,

установил:

ООО «Трест № – Недвижимость» обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к МакаровойН.С. о возврате квартиры, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МакаровойН.С. (Покупатель, ответчик) и ООО «Трест№ - Недвижимость» (Продавец, истец) заключен договор купли-продажи квартиры (далее договор) по адресу: РБ, <адрес>, Набережная Моторостроителей, <адрес>. Стоимость квартиры согласно Договору составила 2 849 600 рублей. Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрена оплата Покупателем суммы в размере 2 395 600 рублей в течении трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности. Согласно п.3.1.2. Договора окончательный расчет с продавцом производится в течении пяти банковских дней после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру. Право собственности МакаровойН.С. на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, ответчик была обязана до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму в размере 2 395 600 рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ оплатить оставшуюся сумму в размере 454 000 рублей. Таким образом, согласно условиям договора квартира продана покупателю в рассрочку. Однако стоимость квартиры ответчиком по состоянию на день подачи иска оплачена в размере всего 246 000 рублей, т.е. менее 10% от стоимости квартиры. Долг ответчика по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 603 600 рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (полученное МакаровойН.С. в этот же день), истец сообщил ответчику об отказе от договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, Набережная Моторостроителей, <адрес>, и потребовал возвратить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требование возвратить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проигнорировано (неисполнено). Истец полагает, что договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения МакаровойН.С. уведомления об отказе от договора. На основании изложенного, истец просит:

1.Обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи квартиру Истцу расположенную по адресу:    РБ,    <адрес>, Набережная Моторостроителей, <адрес>, кадастровый №.

2.Обязать Росреестр по <адрес> осуществить: государственную регистрацию прекращения права собственности ответчика МакаровойН.С. на квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №;

- государственную регистрацию права собственности истца ООО «Трест№ - Недвижимость» на квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил:

1.Обязать ответчика вернуть истцу квартиру, расположенную по адресу: РБ,    <адрес>, Набережная Моторостроителей, <адрес>, кадастровый №.

2.признать право собственности истца на квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №;

3. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца Муллаянов И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Макарова Н.А. исковые требования не признала, полагает, что они являются необоснованными. Она производит ежемесячные платежи. В связи с трудным материальным положением она не может единовременно произвести платеж стоимости квартиры. Указанная квартира является ее единственным местом жительства. Другого жилья у нее не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПромТрансБанк» Арсланова Р.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку судом уже рассматривался аналогичный иск между теми же сторонами и по тому же предмету иску. Поэтому полагает. что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо судом надлежаще и своевременно извещено. О причинах неявки на судебное заседание своего представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> суд не известило.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МакаровойН.С. (Покупатель, ответчик) и ООО «Трест№ - Недвижимость» (Продавец, истец) заключен договор купли-продажи квартиры (далее договор) по адресу: РБ, <адрес>, Набережная Моторостроителей, <адрес>. Стоимость квартиры согласно Договору составила 2 849 600 рублей. Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрена оплата Покупателем суммы в размере 2 395 600 рублей в течении трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности. Согласно п.3.1.2. Договора окончательный расчет с продавцом производится в течении пяти банковских дней после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру. Право собственности МакаровойН.С. на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, ответчик была обязана до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму в размере 2 395 600 рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ оплатить оставшуюся сумму в размере 454 000 рублей.

Из решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Трест№-Недвижимость» к МакаровойН.С., ООО ПромТрансБанк» о расторжении договора купли – продажи квартиры, о возврате квартиры в собственность истца, об обязании ответчиков обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию. С заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины (дело №) следует, что в соответствии с постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВЧ СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ Градусова Д.В ответчик МакаровойН.С. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Мальцева Е.Б. Согласно данному постановлению риэлтор Мальцева Е.Б. похитила денежные средства МакаровойН.С. в размере 2 100 000 рублей, полученные от продажи принадлежавшей МакаровойН.С. квартиры по адресу: <адрес> королева <адрес> переданные Мальцева Е.Б.б для оплаты (спорной) квартиры, приобретаемой для МакаровойН.С. Ответчик Макарова во исполнение своих обязательств по договору купли – продажи спорной квартиры частично оплатила стоимость квартиры в размере 246 000 рублей.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «Трест№-Недвижимость» к МакаровойН.С., ООО ПромТрансБанк» о расторжении договора купли – продажи квартиры, о возврате спорной квартиры в собственность истца, об обязании ответчиков обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Трест№-Недвижимость» без удовлетворения.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Трест№-Недвижимость» в части обязания МакаровойН.С. ответчика вернуть истцу квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № подлежат прекращению производством.

Исковые требования о признании право собственности истца на квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № являются производными от первоначальных исковых требований и поэтому подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Трест№-Недвижимость» не подлежат удовлетворению суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство в части исковых требований ООО «Трест № – Недвижимость» об обязании МакаровойН.С. вернуть ООО «Трест № – Недвижимость» квартиру, расположенную по адресу: РБ,<адрес>, Набережная Моторостроителей, <адрес>, кадастровый №, прекратить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Трест № – Недвижимость» к МакаровойН.С. о признании права собственности ООО «Трест № – Недвижимость» на квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № и взыскании с МакаровойН.С. в пользу ООО «Трест № – Недвижимость» судебные расходы по оплате государственной пошлины отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 1 месяца через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Тимербаев Р.А.