Решение по делу № 2-5198/2018 ~ М-4759/2018 от 27.07.2018

                                                                                             Дело № 2-5198/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2018 года                                                                        г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев Д.В. к Шакиргов Ш.Р. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 07 ноября 2016 года Шакиргов Ш.Р. взял у Яковлев Д.В. в долг 400 000 рублей сроком до 15 ноября 2016 года, что подтверждается договором займа от 07 ноября 2016 года и распиской, составленной Шакировым Ш.Р. По истечении срока возврата суммы долга денежные средства Шакировым Ш.Р. не возвращены.

    Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена уплата неустойки в размере 1% в сутки от невозмещенной в срок суммы. За период с 15 ноября 2016 года по 27 июня 2018 года неустойка составила 2 356 000 рублей.

    С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а также 5 000 рулей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

    В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, указав, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей фактически являются неустойкой, предусмотренной договором займа от 07 ноября 2016 года, в подтверждение представил расчет неустойки, просил взыскать сумму неустойки с ответчика, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал, кроме того, просил суд взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Явившийся в судебное заседание истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

                    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судом установлено, что 07 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата суммы займа по истечении 7 дней с момента получения заемщиком денежных средств (л.д. 5-6).

    В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, ответчиком была составлена расписка (л.д. 7).

      Из искового заявления следует, что по истечении срока возврата суммы займа, ответчик сумму займа истцу не вернул. Доказательств обратного, суду не представлено.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 400 000 рублей обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 15 ноября 2016 года по 27 июня 2018 года в размере 400 000 рублей, суд исходит из следующего.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела судом установлено, что в случае пропуска срока возврата заемных денежных средств, заемщик обязался возместить займодавцу неустойку в размере 1% в сутки от невозвращенной в срок суммы займа (п. 3.2 договора займа).

    Исходя из расчета истца, сумма неустойки, с учетом уменьшения ее истцом, составила 400 000 рублей, которую суд, с учетом вышеприведенных норм права, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил суду договор поручения №625 от 08 мая 2018 года (л.д. 11-12), акт приема-передачи денежных средств от 08 мая 2018 года (л.д. 13) об оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанной сумме.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

                        На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

                         Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яковлев Д.В. к Шакиргов Ш.Р. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Шакиргов Ш.Р. в пользу Яковлев Д.В. сумму долга по договору займа от 07 ноября 2016 года в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 15 ноября 2016 года по 27 июня 2018 года в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Чибисова В.В.