Решение по делу № 33-436/2013 (33-12108/2012;) от 14.12.2012

Судья - Аликина Г.К.

Дело №33-12108/436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ВОЛКОВОЙ Н.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Волковой Н.А. о признании её принявшей наследство после смерти В.; признании недействительным: свидетельства о праве ria указанное наследство по закону, выданное нотариусом на имя Буракиной Р.И., а также договора дарения 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ****, заключённого 12.11.2011 года между Буракиной Р.И. и Буракиной Н.В.; признании за Волковой Н.А. права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: **** оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения ответчицы Буракиной Н.В., представителя ответчицы Буракиной Р.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Буракиной Р.И. и Буракиной Н.В., сославшись на следующие обстоятельства.

28.01.2011 года умер её родной отец В., оставивший наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м по адресу: ****. Истица (дочь наследодателя) в силу закона является единственным наследником данного имущества первой очереди, которое втайне от неё незаконно унаследовано ответчицей Буракиной Р.И. и подарено согласно договору от 12.11.2011 года ответчице Буракиной Н.В. в целях завладения частью жилого помещения.

Несмотря на введение ответчицей Буракиной Р.И. (наследником третьей очереди) нотариуса в заблуждение относительно очерёдности возникновения права на указанное наследство, которая скрыла информацию о том, что у наследодателя имеется дочь, истица фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение принадлежащими отцу при жизни семейными фотографиями, а также оплатила его долги на сумму *** рублей. С учётом противоправных действий ответчицы она подлежит отстранению от наследования имущества В. на основании п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ. При этом право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: **** должно перейти к истице.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчики исковые требования не признали.

Кировским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Волкова Н.А., ссыпаясь на необъективную правовую оценку судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Материалами дела подтверждается, что истица совершила необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии лицом указанного наследства. Ответчица Буракина Р.И. должна быть отстранена от принятия наследства, поскольку своими действиями способствовала исключению истицы из числа наследников первой очереди имущества В., указанных в законе. При таких обстоятельствах Волковой Н.А. незаконно отказано в удовлетворении исковых требований.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях представитель ответчика Буракиной Р.И. просит оставить решение районного суда без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая гражданский спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 1153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вместе с тем основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, пришёл к правильному выводу об отсутствии в юридически значимый период времени со стороны истицы действий, явно свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти В., обладавшего 1/4 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ****.

В таком случае указанное наследство правомерно принято следующим наследником третьей очереди - Буракиной Р.И., совершившей для этого все необходимые действия, после чего в силу п.2 ст. 218, п.4 ст. 1152 ГК РФ приобретшей право собственности на спорное имущество. В последствии она могла им распорядиться путем отчуждения на условиях договора дарения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Волковой Н.А., были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в оспариваемом судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Иная оценка истицей собранных по делу доказательств, а также иное толкование норм материального права не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Действия Буракиной Р.И. судебная коллегия не признаёт способствующими исключению Волковой Н.А. из числа указанных в законе наследников первой очереди имущества наследодателя, поскольку они основаны на предположениях и не создавали препятствий к получению истицей информации об открытии наследства, а также своевременному его принятию. В связи с этим Буракина Р.И. не могла быть отстранена от принятия в собственность наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ****.

Принимая во внимание изложенное, требования истицы не подлежали удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199 и 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ВОЛКОВОЙ Н.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 17 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: