Решение по делу № 2-106/2015 (2-5843/2014;) от 13.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев гражданское дело №2-106/15 по иску Рощиной Т.Ю. к ИП Кузнецову А.В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Рощина Т.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата>г. заключила с ответчиком ИП Кузнецовым А.В. 2 договора подряда на установку забора из профилированного листа и навеса из поликарбоната по адресу: <адрес>. После сдачи-приемки выполненных работ <дата>. ей было оплачено ответчику <...>. В <дата>. она обнаружила, что опорные столбы и поперченные перекладины всех возведенных ответчиком конструкций неровные и покрыты коррозией, опорные столбы забора расшатаны, навес возведен неровно, листы поликарбоната не зафиксированы, деформированы и смещены. С <дата>. она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить существенные дефекты возведенных им конструкций, но все ее обращения были проигнорированы. Уточнив свои требования, истица просит суд взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме <...>., <...>. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, <...> расходы на экспертизу, <...>. в счет компенсации почтовых расходов, <...>. в счет расходов на представителя и <...>. в счет оформления нотариальной доверенности.

В судебном заседании представители истца по доверенности Васильев А.А., Баклыгин В.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик ИП Кузнецов А.В. иск не признал, пояснил, что работы по договорам подряда были произведены в соответствии с условиями договоров. При сдаче-приемке результата работ истица никаких замечаний не высказывала. Опорные столбы забора расшатались ввиду того, что не были забетонированы, на что истице было указано еще при производстве их установки и предложено провести соответствующие работы, на что она ответила отказом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из договора подряда от <дата>. Рощина Т.Ю.(заказчик) заключила с ИП Кузнецовым А.В.(подрядчик) соглашение о том, что Подрядчик своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов обязуется выполнить комплекс работ по установке навеса из полкарбоната по адресу <адрес> за <...>. Гарантийный срок на выполненные работы составляет шесть месяцев./л.д.7-11/

Из другого договора подряда заключенного между теми же лицами от <дата>. усматривается, что ИП Кузнецов А.В. обязуется выполнить по заказу Рощиной Т.Ю. своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профнастила на том же участке за <...>. Гарантийный срок составляет 12 месяцев./л.д.12-16/

Согласно акта приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>г. Рощина Т.Ю. приняла у ИП Кузнецова А.В. забор и навес, оплатив ему за выполненные работы <...>./л.д.17/

В силу ст.725 п.5 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

<дата>г. Розина Т.Ю. обратилась с претензией к ответчику в которой указала на недостатки выполненных работ и просила в срок до <дата>. своими силами и за его счет их устранить. Претензия была направлена ему по почте и получена <дата>./л.д.59-60, 64/ Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 724 ч.4 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Так, в силу п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Из представленного истцом отчета <...> свидетельствует о том, что выявленные в переданных истице заборе и навесе недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ /л.д.87-123/, суд полагает, что истец фактически доказал, что указанные недостатки возникли в ходе производства работ и до передачи ему объектов по договору, в связи с чем ответчик должен отвечать за данные недостатки.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

Суд считает, что размер убытков в сумме <...>. истцом доказан, тогда как ответчик его не опроверг.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составит (<...>. : 2) = <...>.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда требуемый истицей необоснованно завышен и с учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав истицы, степени её нравственных страданий, определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд основываясь на положениях ст.98, 100 ГПК РФ считает, что в пользу истца следует взыскать <...>. в счет расходов по оплате экспертизы, <...>. в счет расходов по оформлению доверенности, <...>. в счет компенсации почтовых расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.15, 151, 723 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рощиной Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. <...>. в счет компенсации убытков, <...>. в счет штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, <...>. в счет компенсации морального вреда, <...>. в счет расходов по оплате экспертизы, <...>. в счет расходов по оформлению доверенности, <...>. в счет компенсации почтовых расходов<...>. в счет оплаты услуг представителя, а всего <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. <...>. в пользу государства в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2015 года