Решение по делу № 2-2972/2015 ~ М-2531/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-2972/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                                город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.

участием представителя истца администрации города Волгограда - Ишамбекова П.Д., представителя ответчика Гюровой А.А.- Ткачева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению администрации города Волгограда к Гюровой АА о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 17 июня 2015 года, составленного с участием представителя администрации Краснооктябрьского района города Волгограда и представителя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, на земельном участке, по адресу: город Волгоград, улица Чайковского, 44, расположено два здания автомастерских. Указанный земельный участок, предоставленный под индивидуальный жилой дом, используется для размещения и эксплуатации двух зданий автомастерских. Наружные стены строений обшиты сайдингом, кровля двухскатная из волнистых асбестоцементных листов, фундамент ленточный железобетонный, разрешение на строительство отсутствует. Согласно выписки из ЕГРП от 22 мая 2015 года, земельный участок, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Чайковского, 44, принадлежит на праве собственности Гюровой А.А.. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гюровой А.А.. Вместе с тем, два здания автомастерских являются объектами самовольного строительства. Разрешение на строительство двух автомастерских, расположенных по адресу: <адрес>, застройщику не выдавалось. Использование земельного участка предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, для размещения и использования для размещения и эксплуатации зданий двух автомастерских, противоречит действующему законодательству. Таким образом, в отсутствии разрешения на строительство, в обход установленной процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка с существенным нарушением градостроительных норм, с нарушением санитарных норм и правил, по <адрес> возведено два здания автомастерских. Просит суд обязать Гюрову А.А. снести два здания автомастерских, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации Волгограда Ишамбекова П.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Гюрова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ткачеву М.Р.

Представитель ответчика Гюровой А.А. - Ткачев М.Р., действующий на основании доверенности (л.д.62), в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Управление не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель третьего лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Ишамбекова П.Д. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Третьи лица Гасанова С.В.к, Агаева Г.А.к, Гасанов В.П.о в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 35 и 36 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Иметь в частной собственности землю, а также владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

         Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: Волгоград, <адрес>, а также расположенные на данном земельном участке индивидуальный жилой дом принадлежат на праве собственности ответчику Гюровой А.А. (л.д.36, 64). Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается.

Согласно имеющегося в материалах дела акта осмотра объекта самовольного строительства от 17 июля 2015 года (л.д.10), на момент обследования земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, установлено, что участок, используется для размещения и эксплуатации двух зданий автомастерских, разрешение на строительство автомастерских отсутствует, разрешенный вид использования земельного участка не соответствует разрешенному виду использования объекта капитального строительства (л.д. 11).

В судебном заседании представитель ответчика Гюровой А.А. - Ткачев М.Р. пояснял, что здания по адресу <адрес> не являются зданиями автомастерских, а используются как вспомогательные строения гаража и хозблока, не требующие получения разрешения на строительство и предназначенные для эксплуатации индивидуального жилого дома. Вывод о том, что спорные строения имеют самостоятельное назначениеи являются ремонтными мастерскими, основан на мнении истца сложившемся при визуальном осмотре. Согласно, технической документации данные объекты являются вспомогательными ( пристройка с мансардой к индивидуальному жилому дому).

По смыслу действующего законодательства и судебной практики, для признания спорных объектов самовольными постройками истцу необходимо было доказать не только отсутствие разрешения на строительство объекта и непринятие мер для получения такого разрешения, но и то, что сохранение построек нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возлагается законом на истца.

Для определения фактических обстоятельств дела, судом была назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно- технической экспертизы ООО «ЮгПроектСтрой» Рассматриваемые строения не обладают указанным составом помещений и не в состоянии обеспечить полноценный технологический процесс СТО в соответствии с нормативной документацией. Также данные строения не имеют собственного источника теплоснабжения, помещения отапливаются от газовой котельной, расположенной в жилом доме ( литера А). Соответственно, строения «А1» и «над А1», не являются зданиями автотехнических мастерских, а являются объектом вспомогательного назначения для хранения и мелкого ремонта автотранспорта, а также предметов хозяйственно- бытового назначения для собственных нужд. Нежилые строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям технических регламентов и не противоречат градостроительным нормам и правилам.

Таким образом, опровергаются доводы указанные представителем истца о том, что ответчиком строения используются в качестве автомастерских.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не основанными на Законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации города Волгограда к Гюровой АА о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2015 года

Судья                                                                                                   В.А. Рогозина