Решение по делу № 2-2907/2015 от 06.04.2015

дело № 2 – 2907/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца Б.Г.Ф по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Ф к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.Ф обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на домовладение и земельный участок указав, что она в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела по частному договору жилой дом по адресу: <адрес> на данном земельном участке Б.Г.Ф самовольно без разрешения соответствующих органов возвела новый жилой дом и надворные постройки. В настоящее время ею получены все необходимые документы для признания за ней права собственности на самовольно возведенные постройки.

Глава Администрации <адрес> района <адрес> в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ. написал, что возможность предоставления данного земельного участка будет рассмотрена после регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном Законом порядке.

Главархитектура дала заключение, что согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, где осуществляется постройка.

В ДД.ММ.ГГГГ года Б.Г.Ф получила Постановление № Главы администрации <адрес> о принятии в эксплуатацию ее дома по <адрес>. Так же получила акт № о приемки в эксплуатацию Законченного строительством объекта.

Домовладение не нарушает права других граждан, владеющих прилегающими к строению участками, соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Б.Г.Ф просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное домовладение указанные под литерами: <данные изъяты>-жилой дом, <данные изъяты>-веранда, <данные изъяты>-сарай, <данные изъяты>-баня с предбанником, <данные изъяты>-сарай, <данные изъяты><данные изъяты>уборная, <данные изъяты>—ограждение, <данные изъяты>-ограждение, <данные изъяты>-калитка, <данные изъяты>-выгреб,<данные изъяты>-колодец водопроводный, а также признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены указанные постройки.

В судебном заседании представитель истицы Б.Г.Ф по доверенности Г.К.А предъявленные требования уточнила и просила признать право собственности на самовольно возведенное домовладение, находящееся в по адресу <адрес>, указанные под литерами : <данные изъяты>-жилой дом-площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., а-веранда-площадью <данные изъяты> <данные изъяты>-сарай-площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>-баня с предбанником- площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>-сарай-площадью <данные изъяты> кв.м., и вспомогательные сооружения (<данные изъяты>уборная, <данные изъяты>-ограждение, <данные изъяты>-ограждение, <данные изъяты>-калитка, <данные изъяты>-выгpeб, <данные изъяты>-колодец водопроводный по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> – Ш.Э.В действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с кадастровым паспортом под № здания, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находится по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта земельный участок (кадастровый номер №) от ДД.ММ.ГГГГг., отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, за счет собственных средств и усилий без соответствующих разрешений на указанном земельном участке истцом Б.Г.Ф самовольно хозяйственным способом были возведены постройки под литерами <данные изъяты> При этом, согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, жилой под литером <данные изъяты> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, баня с предбанником под литером <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ г.

Актом № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе, утвержденном постановлением главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявленные Б.Г.Ф жилой дом и вспомогательные сооружения литерами А,а,Г1,Г2,Г3,I,II,III,IY,Y,YI расположенные по адресу: <адрес>, признаны пригодными к заселению.

Постановлением первого заместителя главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных в <адрес> районе ГО <адрес> РБ», жилой дом по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. застройщика Б.Г.Ф принят в эксплуатацию.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу Б.Г.Ф земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования не принадлежит, как и не предоставлялся ей на каком-либо ином законном основании, в том числе по договору аренды для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г., вынесенное по делу Прокопович (Prokopovich) против Российской Федерации (п. 36) Европейский суд сослался на прецедентное право конвенционных органов относительно того, что есть понятие "жилище" в свете ст. 8 Европейской конвенции: концепция "жилище" по смыслу ст. 8 Европейской конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То есть, является ли место конкретного проживания жилищем, которое бы влекло защиту на основании п. 1 ст. 8 Европейской конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что на домовладение составлена техническая документация, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено. Какие-либо требования к истцу о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположено самовольное строение, со стороны собственника в течение длительного времени - более 30 лет не предъявляются.

Более того, исполнительный орган власти (собственник земельного участка) принятым актом о вводе дома в эксплуатацию по существу не возражает на узаконение самовольных построек. Главой Администрации <адрес> района <адрес> Б.М.М от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Ф дан ответ о согласовании предоставления ей земельного участка по <адрес> под самовольно возведенные постройки.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, исковые требования Б.Г.Ф к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Г.Ф к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки - удовлетворить.

Признать за Б.Г.Ф право собственности на самовольно возведенные постройки под литерами: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.