Решение по делу № 33-1438/2013 от 19.03.2013

<.>

дело № 33- 1438/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Шапиева М.Р. и Османова Т.С.,

при секретаре Кадырове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчицы Хирамагомедовой А.З.на определение Каспийского городского суда от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение между истицей Магомедовой Патимат Гаджиевной в интересах несовершеннолетних Хирамагомедовой Фатимы Магомедовны, Хирамагомедовой Меседо Магомедовны и ответчиками Хирамагомедовой Аминат Зурканаевной, Хирамагомедовой Индирой Магомедовной согласно которому:

Хирамагомедова Аминат Зурканаевна и Хирамагомедова Индира Магомедовна выплачивают денежную компенсацию по рыночной стоимости квартиры №22 дома 4 по ул.Хизроева г.Каспийска по 1\8 доли причитающиеся на каждого ребенка- Хирамагомедовой Фатимы Магомедовны,05.01.2007 года рождения и Хирамагомедовой Меседо Магомедовны,13.08.2003 года рождения-до 19 апреля 2013 года.

Гражданское дело по иску Магомедовой Патимат Гаджиевной в интересах несовершеннолетних Хирамагомедовой Фатимы Магомедовны, Хирамагомедовой Меседо Магомедовны к Хирамагомедовой Аминат Зурканаевной, Хирамагомедовой Индире Магомедовне об устранении препятствий в пользование квартирой и проживании, вселении- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Шапиева М.Р.,объяснение ответчицы Хирамагомедовой А.З., просившей отменить определение суда по доводам частной жалобы, объяснение истицы Магомедовой П.Г., просившей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедовой П. Г. в интересах несовершеннолетних Хирамагомедовой Ф. М., Хирамагомедовой М.М. к Хирамагомедовой А.З., Хирамагомедовой И.М. об устранении препятствий в пользование квартирой и проживании, вселении.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению.

В частной жалобе ответчица Хирамагомедова А.З. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, последствия заключения которого, в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъясняются сторонам.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалом дела, протокола судебного заседания (л.д.50), ответчице Хирамагомедовой А.З. пришедшей к соглашению о прекращении производства по делу путем утверждения мирового соглашении, судом первой инстанции не были разъяснены последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, на что указывает отсутствие подписи в протоколе судебного заседания, либо наличие отдельного заявления ответчицы о том, что последствия отказа от иска разъяснены, статьи 220, 221 ГПК РФ не расшифрованы, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав и интересов ответчицы и указывает на незаконность утвержденного судом первой инстанции мирового соглашения и обжалуемого определения в целом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку оно нарушает права ответчицы, определение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Каспийского городского суда от 19 апреля 2013 года отменить, отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного между истицей Магомедовой П.Г. в интересах несовершеннолетних Хирамагомедовой Ф.М. и Хирамагомедовой М.М. и ответчиками Хирамагомедовой А.З., Хирамагомедовой И.М.

Дело направить в Каспийский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи