Решение по делу № 2-1814/2016 (2-12304/2015;) от 13.10.2015

Дело № 2-1814/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      27 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к ВОВ о взыскании задолженности и неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском к ВОВ о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки в размере <***> рублей, включающих задолженность по лизинговым платежам в размере <***> рублей и неустойки в размере <***> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований –л.д. 1-5 том №).

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «ЧелАвто» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры лизинга № №, №, № №, №, Л№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры лизинга № Л№, №, №, №, №, №, во исполнение которых ООО «Эксперт-Лизинг» передало лизингополучателю имущество по акту приема-передачи. Помимо этого, между Лизингодателем, Лизингополучателем, ООО «<***>», ВОВ, ООО «<***>» были заключены договоры поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.7 Договора лизинга Лизингополучатель обязан выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам Лизингодателя.

Согласно п. 5.2 Договора лизинга и графиков лизинговых платежей Лизингополучатель должен оплачивать лизинговые платежи не позднее 20-го числа расчетного периода.

Обязательство по оплате лизинговых платежей исполнялось ненадлежащим образом, в настоящий момент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по оплате <***>.

Кроме того, согласно п. 9.3 договоров лизинга в случае просрочки выплаты очередного лизингового платежа. Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый лень просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка в порядке раздела 9 по Договору лизинга составляет <***>

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, названным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и Очевидным нарушением обязательств н которые влекут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге).

Представитель истца – МЕВ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ВОВ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представители третьих лиц ООО <***>», ООО «<***> и ООО «<***> в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с п.п.1,3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «ЧелАвто» ДД.ММ.ГГГГ заключены договора лизинга № №, №, №, №, №, №,№, №,№,№, №, №, №, №,№ а также от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры лизинга № №, №, №, №, №,Л№.

В обеспечение обязательств ООО «ЧелАвто» по указанным договорам между Лизингодателем, Лизингополучателем, ООО «<***>», ВОВ, ООО «<***>» были заключены договоры поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № П-28-10/13/2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств со стороны ООО «ЧелАвто» по просрочке уплаты лизинговых платежей более чем на 60 календарных дней и допущением нарушений сроков уплаты лизинговых платежей более двух раз, Истец своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ расторгнул договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возврата имущества и уплаты штрафа в соответствии с ц. 6.5.2, а в случае невозможности возврата имущества на основании п. 6.5.1 договора лизинга уплаты выкупного платежа в соответствии с приложением № к договору лизинга. Какого-либо ответа от ООО «ЧелАвто» не последовало, более того, остались без ответа и претензии истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ООО «ЧелАвто», ВОВ, ООО «<***>

В соответствии с п. 6.6 Договора Лизинга возмещение (уплата) Лизингодателю денежных сумм в соответствии с п.п. 6.5.1, 6.5.2 настоящего договора производится Лизингополучателем не позднее 20 дней с момента расторжения Договора. В случае несвоевременного исполнения Лизингополучателем указанных обстоятельств последний обязан уплатить Лизингодателю неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам лизинга составляет <***> рублей, неустойка в порядке п. 6.6 Договора лизинга составляет <***>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ВОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей <***> копеек, неустойку в размере <***> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:    п/п     Ю.Н. Резниченко

<***>

Решение не вступило в законную силу.

15.06.2016

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Н.А. Гатауллина

<***>

<***>

<***>