Решение по делу № 1-206/2016 от 26.02.2016

дело № 1-206/16

поступило в суд 26.02.2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                        08 апреля 2016 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области     в составе:

Председательствующего судьи                                        Карпеца О.А.

при секретаре                                                                   Лободиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района помощника прокурора Рябенко Т.В.,

защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Аверченко Н.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего к,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калининой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ...), зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей и временно зарегистрированной до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калинина А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни к, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Калининой А.А. совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Калининой А.А. находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, во время ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью к, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни к, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, Калинина А.А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 19 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошла к столу, где умышленно взяла нож, с которым подошла к стоящему в кухне к и находящимся при ней ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла к один удар в область груди, причинив последнему телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий Калининой А.А., согласно заключения эксперта №... от 05.02.2016, к было причинено телесное повреждение: рана грудной клетки слева (в V межреберье по передней аксиллярной (подмышечной) линии слева), проникающая в плевральную полость (направление раневого канала спереди назад и слева направо) с явлением гемопневмоторокса (наличие крови и свободного воздуха в полости грудной клетки), левого купола диафрагмы, проникающая в брюшную полость). Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9, 15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Калинина А.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Калинина А.А. пояснила, что согласна полностью с квалификацией своих действий и наступившими последствиями.

Защитник Аверченко Н.А. поддержала подсудимую, и пояснила, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевший к не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковых требований не заявлял, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Просил подсудимую не наказывать строго, не лишать её свободы, поскольку он сам стал инициатором скандала, спровоцировал своим аморальным поведением подсудимую на совершение преступления, она ему сразу оказала медицинскую помощь.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимой Калининой А.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая Калинина А.А. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Калининой А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №227-ФЗ), а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверялось психическое состояние подсудимой и суд приходит к выводу, что преступление Калининой А.А. совершено будучи во вменяемом состоянии исходя из её поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что она осознавала свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы. В принудительных мерах медицинского характера Калинина А.А. не нуждается.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой.

Так, Калинина А.А. ранее не судима, совершила впервые преступление, имеет семью, малолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом, обучается одновременно в Высшем учебном заведении на 5-м курсе, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, добровольно по делу написала явку с повинной, после случившегося оказала медицинскую помощь потерпевшему. Суд также учитывает и мнением самого потерпевшего, который просил подсудимую строго не наказывать, не лишать её свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, малолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание подсудимой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимой, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, однако ближе к минимальным размерам. Оснований к применению Калининой А.А. ст.73 УК РФ суд не находит.

Совокупность по делу смягчающих обстоятельств учтены судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем оснований для снижения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.82 УК РФ при назначении наказания Калининой А.А. по следующим основаниям.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст.82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении и отношении к своему ребенку.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о добросовестном отношении осужденной Калининой А.А. к выполнению родительских обязанностей в отношении своего малолетнего ребенка, сведений о взаимной привязанности матери и ребенка другу к другу, наличия в материалах уголовного дела сведений о том, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места работы характеризуется исключительно положительно, проживает с мужем, который по делу является потерпевшим, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечена не была, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а именно, что преступление спровоцировано аморальным поведением потерпевшего, наличия смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Калининой А.А. возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, продолжения своего обучения в Высшем учебном заведении и не находит каких-либо препятствий к применению в интересах малолетнего ребенка отсрочки реального отбывания Калининой А.А. наказания до достижения ребенка 14-летнего возраста и полагает, что такая отсрочка в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ к ней подлежит применению.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░