Решение по делу № 2-2921/2015 ~ М-1854/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Путиловой Н.A.

при секретаре: Яценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 декабря 2015 г.

дело по иску Администрации <адрес>, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> к Козлову А. Д., Козловой Е. И., Козлову Д. Ю., Козловой Н. А., о сносе самовольной постройки и приведении в первоначальное состояние и встречному иску Козлова А. Д., Козловой Е. И., Козлова Д. Ю., Козловой Н. А. к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Администрация <адрес>, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> обратились в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки и приведении в первоначальное состояние. Просят суд обязать ответчиков снести самовольно выстроенную пристройку к многоквартирному дому по адресу: <адрес> и привести в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенной пристройки к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Требование мотивировали тем, что в настоящее время производится пристройка к многоквартирному дому по адресу: <адрес> с увеличением площади застройки без получения на то соответствующих разрешений, т.е. разрешения на строительство.

Поскольку разрешение на строительство отсутствует, следовательно, самовольная пристройка подлежит сносу. В добровольном порядке ответчики снос пристройки не произвели.

В ходе судебного разбирательства Козлов А.Д., Козлова Е.И., Козлова Н.А., Козлов Д.Ю. заявили встречный иск к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и землеустройства Администрации <адрес> о признании права собственности. Просят суд признать за ними право собственности на нежилое помещение общей площадью 120,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение без номеров; прекратить право общей долевой собственности, доля в праве ? Козловой Н.А. и Козлова Д.Ю. на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46,7 кв.м., этаж 1, адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, помещение 17; прекратить право общей совместной собственности Козлова А.Д. и Козловой Е.И. на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 46 кв.м., <адрес>.

В судебном заседании представители Администрации <адрес>, Комитета градостроительства и землеустройства Администрации <адрес> Уютова О.Ю., Свиленок Е.М., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, встречный иск не признали. Также уточнили заявленные требования: просит суд обязать ответчика снести самовольно выстроенную пристройку к многоквартирному дому по адресу: <адрес> и привести в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки к многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

Ответчик Козлов А.Д. и представитель ответчиков Давыдова Н.А., действующая на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения заявленных требований, на встречном иске настаивают.

Ответчики Козлова Е.И., Козлов Д.Ю., Козлова Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просят дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Выслушав стороны, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В судебном заседании установлено:

В общей долевой собственности, доля в праве по ?, Козловой Н. А. и Козлова Д. Ю. находится нежилое помещение №, общей площадью 46,7 кв.м., расположенное на 1 этаже <адрес>.

В общей совместной собственности Козлова А. Д. и Козловой Е. И. находится <адрес>, общей площадью 46 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Козлова Н.А. обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением о выдаче разрешения на строительство входного узла нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению приложила копию свидетельства о государственной регистрации права и проект ш.177.

ДД.ММ.ГГГГ. Козловой Н.А. был получен ответ Комитета градостроительства и земельных ресурсов, согласно которому получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства или их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Дополнительно было также сообщено, что согласно требованиям п. 2.11 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, внешняя отделка фасадов зданий осуществляется в соответствии с паспортом внешней отделки. Выполненный паспорт внешней отделки подлежит согласованию с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов в установленном порядке до начала строительства, реконструкции, ремонта и обновления фасада здания.

Ответчики Козлов А.Д., Козлова Е.И., Козлов Д.Ю., Козлова Н.А осуществили пристройку к нежилому помещению № и <адрес>, которая объединила данные помещения, является отдельным входным узлом нежилого помещения на первом этаже и квартиры, расположенной на втором этаже. В результате возведения пристройки увеличился размер нежилого помещения и квартиры, а именно: площадь 1-го этажа составила 46,9 кв.м.; площадь второго этажа составила 47,7 кв.м.; площадь входного узла составила 25.5 кв.м. Итого общая площадь составила, 120,1 кв.м. ( справка ООО « Геодезический центр», выданная Козлову А.Д.

Суд считает, что данная пристройка была выполнена без получения соответствующих разрешения, то есть является самовольной постройкой, основания для признания за Козловым А.Д., Козловой Е.И., Козловой Н.А. и Козловым Д.Ю. права собственности на самовольную постройку отсутствуют, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и за свой счет с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь возводимое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения их прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 9 Информационного письма N 143 Президиум ВАС сделал следующий вывод: право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно положениям ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 данного Кодекса).

Согласно абз. 2 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие реконструкции объекта строительства включает обновление, перестройку, реставрацию и т.п. здания или сооружения.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения указанной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28, 29 постановления N 10/22).

В силу ст. 51 названного Кодекса, а также положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства;

- иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Поскольку нежилое помещение не относится к объектам, указанным в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. к тем, на реконструкцию которых разрешение не требуется, пристройка неразрывно связана с встроенными помещениями, в результате возведения пристройки изменен параметр объекта ( жилого дома), следовательно, суд считает, что в данном случае при возведении пристройки по адресу: <адрес>, ответчикам необходимо было обратиться за разрешением в соответствующий орган, предоставив необходимые документы.

Ссылку ответчиков на ответ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано, что разрешение на строительство не требуется, суд находит необоснованным.

Как следует из заявления Козловой Н.А. от 6.08.2014г., она обратилась в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на устройство входного узла нежилого помещения, расположенного по <адрес>. К заявлению были приложены следующие документы: копии свидетельства о праве собственности на помещения, к которым происходит «устройство входного узла», а так же «проект перепланировки жилых помещений под офис». Иных документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, регулирующей процедуру получения разрешительной документации, заявителем предоставлены не были.

При этом с заявлением на выдачу разрешения на строительство входного узла из жилого помещения ( <адрес>), рассоложенного на втором этаже <адрес>, ответчики не обращались.

Исходя из списка и содержания представленных документов Комитетом градостроительства и земельных ресурсов был дан соответствующий ответ, который заявителями в установленные законом сроки оспорен не был. При этом, в указанном ответе нет ссылки на то, что на указанный объект не требуется получения разрешения на строительство. Поскольку был представлен проект перепланировки, исходя из буквального толкования, в ответе было пояснено, что Комитет разрешения на перепланировку не выдает. При этом было разъяснено, что перепланировка - это только в том случае, когда не изменяются габариты помещения.

Суду истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: устройство входного узла нежилого помещения № по <адрес>, однако, приложения в виде документов, указанных в данном заявлении, отсутствуют. Представлены только копия свидетельства о государственной регистрации права, и проект шифр 177. Но проектная документация шифр 177 заверяет, что перепланировка жилых помещений под офис по адресу: <адрес> выполнена без нарушения конструктивной несущей способности здания.

В силу п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

П. 1.7.2. Постановления предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в данном случае имела место не перепланировка жилого помещения под офисы, а строительство входного узла на второй этаж пристройки.

Кроме того, как установлено судом и сторонами не оспаривалось, квартира на втором этаже по <адрес> является жилым помещением, следовательно, при перепланировке жилых помещений под офис, ответчики должны были перевести жилое помещение в нежилое, чего сделано не было.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

На основании ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Однако, ответчиками не представлено суду доказательств того факта, что они обращались для перевода жилого помещения в нежилое и получении такого разрешения, следовательно, перепланировка под офисы жилых помещений нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Также судом установлено, что ответчики за разрешением на строительство не обращались, отказа либо согласования не получали.

    Предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики при обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на возведение пристройки, были представлены все необходимые документы, предусмотренные ГрК РФ.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Такой документ суду ответчиками не представлен, следовательно, суд приходит к выводу, что истцами самовольно, без получения необходимых разрешений, возведена пристройка по <адрес>.

Пункт 26 Постановления Пленумов N 10/22 предусматривает три обязательных условия, при наличии которых может быть удовлетворен иск о признании права собственности на самовольную постройку:

- отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;

- отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;

- принятие истцом мер к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суду истцом представлено экспертное заключение и оценка категории технического состояния ООО «Гипроуголь-СТП», согласно которому: на основании анализа результатов обследования и расчетов, в соответствии с критериями оценки категории технического состояния несущих конструкций здания пункта 5.1.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - оценка категории общего технического состояния здания жилого дома по адресу: 654027, <адрес>, за инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на основании результатов обследования и поверочных расчетов оценивается - как работоспособное.

В соответствии с положениями пункта 5.1.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: для здания жилого дома по адресу: 654027, <адрес>, за инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ, - Управляющей компании - установить требование более частых периодических обследований в процессе эксплуатации.

Следующее обследование технического состояния объекта в комплексном объеме в соответствии с требованиями нормативных документов - провести в ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание, техническое обслуживание, надзор за состоянием сооружений, ремонт строительных конструкций, ведение эксплуатационной документации, осуществлять в соответствии с требованиями. Результаты работ по надзору за состоянием строительных конструкций необходимо оформлять записями в «Паспорте здания».

Согласно акту экспертного исследования Кемеровской лаборатории судебной экспертизы спорный объект в существующем виде:

- отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам,

- соответствует СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

- опасности для жизни и здоровья граждан и третьих лиц не создает.

Также имеется вывод эксперта, что в случае производства демонтажных работ, связанных с разборкой элементов конструкций входного узла многоквартирному дому по проспекту Металлургов, 29 будет оказано негативное воздействие.

Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения сторонами по существу не оспорены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Королева В.В. суду пояснила, что она осматривала пристройку. Считает, что пристройка выполнена качественно, с соблюдением строительных норм и правил. Снос пристройки является дорогостоящим делом, сказать, как снос повлияет на жилой дом, не может, должен быть создан проект сноса пристройки, где будут произведены соответствующие расчеты.

Однако, по вопросу возможности сноса указанной пристройки без ущерба для дома – ответчики во встречном исковом заявлении о признании права собственности на пристройку указывают, что строительные работы были проведены в соответствии с проектом №. Факт производства строительных работ по данному проекту ответчики неоднократно озвучивали в ходе рассмотрения гражданского дела. Между тем, при изучении указанного проекта очевидно из текста усматривается следующее:

1. проект называется «перепланировка нежилых помещений». Исходя из терминологии наименования - перепланировка - это значит, что работы проводятся без использования (затрагивания) несущих конструкция здания и изменения габаритов помещения;

2. в самом проекте лист 3 архитектор Гришкин дословно утверждает, что «проектная документация №» выполнена без нарушения конструктивной несущей способности здания <адрес>...».

3. стр. 11 проекта указано, что проектом предусмотрен демонтаж ненесущих перегородок.

Таким образом, суд, принимая во внимание все выше изложенное, а так же утверждение ответчиков, что строительство велось на основании данного проекта, в соответствии с которым несущие конструкции здания затронуты не были, утверждение о невозможности сноса пристройки без ущерба для здания необоснованно и не подтверждается материалами дела.

Не содержит такого вывода и представленный ответчиками акт экспертного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при демонтаже пристройки будет оказана вибрационная и динамическая нагрузка. О том, что данная нагрузка опасна для конструкций дома - вывода нет. Между тем, в настоящее время существуют различные мероприятия по «погашению» силы таких нагрузок.

Следовательно, суд считает, что доказательства того факта, что при сносе пристройки будет причинен ущерб конструкции дома, отсутствуют.

Кроме того, согласно нормам Градостроительного и Земельного кодексов РФ - в полномочия органа местного самоуправления входит контроль за использованием земельных участков в соответствии с зонированием территории и утвержденными градостроительными регламентами.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> сформирован и прошел государственный кадастровый учет, то он в силу закона является общим имуществом соответствующего многоквартирного дома и принадлежит домовладельцам на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ). К отношениям по распоряжению данным участком и предоставлению его частей в пользование, по изменению режима использования и частичной застройке, необходимой для обустройства отдельного входа, применяются помимо общих норм гражданского и земельного законодательства специальные правила ЖК РФ, касающиеся изменения режима использования земельного участка под многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ домовладельцы владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Нормы п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ предусматривают, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания домовладельцев, соответствующие решения принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов домовладельцев.

Занятие части земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, лестницей или крыльцом, либо выносом фасада, необходимыми для обустройства отдельного входа, следует признавать изменением режима или порядка использования земельного участка, поскольку часть земельного участка, ранее находившаяся в свободном доступе, будет занята под данную организацию.

Возведение строения в отсутствии утвержденной проектной документации и соответствующих разрешений на строительство (реконструкцию) несет потенциальную угрозу для граждан, поскольку за ходом проведения работ по реконструкции не осуществлялся государственный строительный надзор, в соответствии с требованиями норм Градостроительного кодекса РФ. Возведение сооружения на не отведенном для этих целей земельном участке влечет изменение режима использования участка и его нецелевое использование, т.е. нарушение градостроительных регламентов.

В приведенном случае для устройства лестницы или крыльца, либо выноса фасада здания недостаточно решения общего собрания домовладельцев, принятого 2/3 голосов от общего числа голосов домовладельцев, а требуется согласие абсолютно всех домовладельцев, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8260/2010-АК от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А60-24257/2010-С6, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-11472/10-С6 по делу N А60-24257/2010-С6; Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А65-12315/2008).

Суду представлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дано согласие жителей многоквартирного дома по <адрес> на монтаж крыльца над входом нежилого помещения <адрес>. Присутствовали собственники помещений общей площадью 1331,28 кв.м., что составляет 72 % площади помещений многоквартирных домов. Проголосовали «за» - 100 % голосов,

Однако, кроме того, что получено согласие только 72 % собственников, вместо 100 % положенных, также отсутствует бюллетень голосования, являющий приложением к протоколу общего собрания, из которого видно, жильцы каких именно квартир присутствовали на собрании и проголосовали за монтаж крыльца над входом нежилого помещения.

Также суду представлены многочисленные обращения граждан в Администрацию <адрес> с жалобами на возводимую пристройку по <адрес>, что также свидетельствует о том, что ответчиками получено согласие на возведение пристройки не всех собственников жилого дома по <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательства получения согласия собственников многоквартирного дома по <адрес> на строительство входного узла материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенных на территории <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов данных зон» жилой дом по <адрес> расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-р-16(1) объекта культурного наследия регионального значения.

В данной зоне запрещается: 1 - изменение архитектурного решения лицевых фасадов исторических зданий, строений; 2 - уменьшение габаритов дворовых пространств жилых домов; 3 - изменение исторической линии застройки квартала; 4 - изменение габаритов открытых городских пространств...

Согласно ст. 5 Устава <адрес> - одним из полномочий органа местного самоуправления является - «19) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа...».

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в ст. 17 данного Закона.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 34 названного Закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

согласование в порядке, установленном п. 4 ст. 35 данного Закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия;

обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;

обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, суд считает, что ответчики в результате строительства входного узла нарушили требования, установленные законодательством в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в связи с чем объекту культурного наследия причинены повреждения, которые в дальнейшем могут повлечь его утрату.

Удовлетворяя требования Администрации <адрес> и Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> об обязании ответчика снести самовольно выстроенную пристройку к многоквартирному дому по адресу: <адрес> и привести в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки к многоквартирному дому по адресу: <адрес> и отказывая в удовлетворении исковых требований Козлова А.Д., Козловой Е.И., Козловой Н.А., Козлова Д.Ю. о признании права собственности на самовольную постройку, суд считает, что обращение лица, которое возвело самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означает установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке, что ставит их в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования первоначального иска законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а доводы встречного иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании и на этом основании удовлетворению не подлежат в полном объеме.

    В связи с тем, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> как отраслевой орган органа местного самоуправления в соответствии СП.1 пп.1.1 ст.333.37 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о сносе самовольной постройки, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с ответчиков Козлова А.Д., Козловой Е.И., Козловой Н.А., Козлова Д.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Козлова А. Д., Козлову Е. И., Козлова Д. Ю., Козлову Н. А. снести самовольно выстроенную пристройку к многоквартирному дому по адресу: <адрес> и привести в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки к многоквартирному дому по адресу: <адрес>

    В удовлетворении иска Козлова А. Д., Козловой Е. И., Козлова Д. Ю., Козловой Н. А. к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку отказать за необоснованностью требований.

Взыскать с Козлова А. Д., Козлову Е. И., Козлова Д. Ю., Козлову Н. А. государственную пошлину в местный бюджет по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: