Решение по делу № 2-640/2017 (2-8405/2016;) ~ М-7528/2016 от 11.11.2016

Дело №2-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Сторожевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обмёткина В.В. к ПАО «ВТБ 24» о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Обмёткин В.В. обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2-., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец по вышеуказанному договору обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора с указанием причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушил баланс интересов сторон. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии с Заявлением о предоставлении потребительского кредита процентная ставка составляет 22,4% годовых, согласно Уведомлению полная стоимость кредита составляет 21,31% годовых, однако при заключении договора полная стоимость кредита не была доведена до заемщика в рублях, предусмотренная в контексте положений законодательства о защите прав потребителей. При обращении в банк, истцу не предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указаний ЦБР №2008-У. С учетом изложенного истец просит признать пункты Уведомления о полной стоимости кредита и Заявления о предоставлении потребительского кредита, недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.10 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Обмёткин В.В. просил Банк заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредита в размере -СУММА2-. под 22,4% годовых, ответчиком, согласно Уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен истцу кредит в размере -СУММА3-. под 19,90% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер полной стоимости кредита составляет 21,81% годовых, в расчет полной стоимости кредита включены – погашение основного долга в размере -СУММА3-., уплата процентов по кредиту в размере -СУММА1-. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА5-., пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.14-18).

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ Обмёткин В.В. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, данное Уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью договора с момента его заключения, что подтверждается его собственноручной подписью в Уведомлении, следовательно, до истца была доведена информация о полной стоимости кредита.

В графе «Отметка клиента» Обмёткин В.В. заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и данного согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, условия договора обязался неукоснительно соблюдать, а также подтвердил, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей получил. Уведомление, предоставленное банком Обмёткину В.В. (заемщику) до подписания Согласия, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении копий документов: копии договора на выпуск кредитной карты № на имя Обмёткина В.В., приложения к договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; о проведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика денежных средств, в виде комиссий и страховых премий/взносов; расторжении договора на выпуск кредитной карты № (л.д.9-13).

Таким образом, исходя из анализа представленных суду доказательств, при оформлении договора Банком до Обмёткина В.В. была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. В договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, ежемесячном аннуитетном платеже, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о размере штрафных санкций за неисполнение истцом условий кредитования.

Ссылка истца на то, что банк, злоупотребляя своим правом, заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, опровергается следующим.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между банком и клиентом были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью истца в уведомлении о полной стоимости кредита и в согласии на кредит. Тем самым, Обмёткин В.В. располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. При этом, в случае, если условия договора не соответствовали воле истца, он не лишен был возможности найти иного кредитора и заключить кредитный договор на других подходящих ему условиях, однако, истец воспользовался кредитными денежными средствами. Исходя из этого, оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов уведомления о полной стоимости кредита и заявления о предоставлении потребительского кредита недействительными не имеется.

Доводы истца о том, что договор заключен на невыгодных условиях, договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание также не состоятельны.

П.1 ст.179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, доказательств того, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заключение договора с истцом было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что истец при заключении договора не мог повлиять на его содержание, само по себе не свидетельствует о том, что у него отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования. При этом, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию кредитного договора и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

Согласно п.п. 1 и 2, действовавших на момент заключения с Истцом Кредитного договора Указаний Банка России от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по определённой в данных Указаниях формуле, включающей в себя, в том числе: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Поэтому полная стоимость кредита, определённая в процентах по правилам, ранее установленным в Указании Банка России №2008-У, включающая все платежи клиента-заёмщика по условиям кредитного обязательства, представляет собой больший размер, чем определённая Кредитным договором ежемесячная процентная ставка, как плата за пользование кредитом.

Аналогичный порядок расчета полной стоимости кредита приведен в ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако данный правовой акт вступил в силу только с 01.07.2014 г. (ст. 17 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. До заключения договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями договора истец вправе был отказаться от его заключения, выбрав иную кредитную организацию, предлагающую более выгодные, по его мнению, условия.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу Обмёткина В.В. компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений банком прав истца, как потребителя.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений банком прав истца, как потребителя.

Кроме того, ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что по требованию о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Исходя из этого, учитывая, что исполнение этой сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности им пропущен, что согласно ст. 199 ГК РФ является отдельным основанием для отказа истцу в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, заявление о восстановлении срока не заявлял.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст.56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обмёткину В.В. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.01.2017 г.